Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2020 року у справі №520/8998/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа №520/8998/19

адміністративне провадження № К/9901/5387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А. І.,

суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 520/8998/19

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Управління соцзахисту) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Старостіна В. В., суддів Бегунца А. О., Рєзнікової С. С.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1.30.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії Управління соцзахисту по перерахунку субсидії за минулі періоди (сезон 2018-2019) на загальну суму 17 616,94 грн, з них: дії відповідача по збільшенню грошових зобов'язань на особових рахунках в комунальних підприємствах в розмірі 11443,48 грн та по збільшенню грошових зобов'язань перед Державою на суму 6173,46 грн;

зобов'язати Управління соцзахисту скасувати нарахування зобов'язань перед комунальними підприємствами та державою у розмірі 17616,94 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що дії Управління соцзахисту по перерахунку та збільшенню її грошових зобов'язань на суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії є протиправним, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Вказує, що субсидія за період з 01.05.2018 по
30.04.2019 була призначена їй на підставі документів, поданих в 2017 році, і жодних неправдивих відомостей нею подано не було.

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 08.11.2019 частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправними дії Управління соцзахисту по перерахунку ОСОБА_1 субсидії за минулі періоди (сезон 2018-2019) на загальну суму 17616,94 грн;

визнав протиправним та скасував рішення Управління соцзахисту викладене у формі повідомлення б/н про припинення надання житлової субсидії (повернення наданої житлової субсидії), в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 6173,46 грн;

в іншій частині позовних вимог - відмовив.

3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивачка
17.12.2019 подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 зазначену апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1, оскільки нею не виконано вимоги ухвали цього ж суду від 24.12.2019 у встановлений судом строк.

6.04.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від
20.01.2020, а справу № 520/8998/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Верховний Суд ухвалою від 01.04.2020 поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 17.12.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху 31.12.2019.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Суд апеляційної інстанції, повертаючи ухвалою від 20.01.2020 апеляційну скаргу позивачки виходив із того, що вимоги ухвали суду від 24.12.2019 у встановлений судом строк не виконані, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною 5 статті 298 КАС України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивувала тим, що нею в установлений судом строк виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24.12.2019 та сплачено
10.01.2020 необхідну суму судового збору через веб-портал судової влади України.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

12. Статтею 296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Зокрема, згідно із пунктом 1 частини п'ятої цієї статті процесуального закону до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

13. Частиною 2 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 296 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 296 КАС України, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

14. Відповідно до частини 5 статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

15. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 31.12.2019.

16. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги в контексті даних правовідносин є 10.01.2020.

17. Згідно із частиною 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

18. Аналіз наведених норм свідчить про те, що документ про сплату судового збору має бути фізично долучено до апеляційної скарги. Тобто, такий документ має бути наданий чи надісланий засобами зв'язку скаржником до суду.

19. Таким чином, сплата позивачкою судового збору через веб-портал "Судова влада України" не звільняла її від обов'язку виконати вимоги ухвали суду від
24.12.2019 та у визначений ним строк направити до Другого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

20. За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк для усунення недоліків.

21. Отже, суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги позивачки, не допустив порушень норм процесуального права, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

22. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними ~law11~) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/8998/19 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА. І. Рибачук Л. Л. Мороз Л. В. Тацій