Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 815/1819/16

адміністративне провадження № К/9901/23386/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 (в складі головуючого судді Левчук О.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравченка К.В., суддів: Градовського Ю.М., Лук`янчук О.В.) у справі №815/1819/16 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") - (далі - ДП "Адміністрація морських портів України") звернулося до суду з позовом до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 (далі - директор Южненської філії Фонду) , в якому просило:

- визнати протиправними дії директора Южненської філії Фонду щодо винесення рішення №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3677,28 грн та 23860,61 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3677,28 грн та 23860,61 грн, що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки за коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у розмірі 3677,28 грн та 23860,61 грн, що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фонд подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, а провадження у справі щодо директора Южненської філії Фонду закрити, оскільки вказана особа не є посадовою особою органу державної влади.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували, що Фонд соціального страхування України не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а відтак його посадова чи службова особа не є посадовою чи службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Тому спір в частині, що стосується директора Южненської філії Фонду підлягає закриттю.

Також зазначає, що суди не врахували, що в 2014 році допомогу за листком непрацездатності серії АВО № 960106 було призначено та сплачено за відсутності єдиної та необхідної умови, яка підтверджує юридичний факт наявності права на отримання допомоги, оскільки вказаний листок непрацездатності було виправлено (належним чином оформлено) лише у 2016 році після проведення перевірки. Щодо призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 , суди не врахували, що він отримав травми в стані алкогольного сп`яніння, а лише виходили з того, що причиною отриманих ним травм стали винні дії водія автомобіля, а не стан алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Позивач правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що в період з 14.03.2016 по 21.03.2016 на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду №36-ос від 18.12.2015 та направлення від 14.03.2016 №32 посадовими особами Южненської міської виконавчої дирекції Фонду було проведено планову документальну перевірку Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» по коштах Фонду за період з 07.08.2013 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт №31 від 21.03.2016, у якому відображені порушення Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України».

Так, зазначено про порушення ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» та підпунктів 3.1, 3.8, 3.13 п. 3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №532 від 03.11.2004 (зі змінами та доповненнями) - листок непрацездатності працівника ОСОБА_3 не оформлений належним чином, а саме при заповненні частини лицьового боку лікарняного листка, що надається непрацездатному: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено штампом та печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності»; дозвіл на видачу листка непрацездатності (коли тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи) не засвідчено круглою печаткою закладу охорони здоров`я; графа «Стати до роботи», де вказується число і місяць, коли приступити до роботи, не засвідчено печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності» (копія лікарняного листка надається), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 3677,28 грн.

Порушення п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» полягало у виплаті допомоги у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням (копії листків непрацездатності, протокол засідання комісії із соціального страхування, акт форми НТ та інше додаються), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 23860,61 грн.

28.03.2016 позивач подав до Южненської міської виконавчої дирекції Фонду заперечення за №1642/01/102-16 до акту від 21.03.2016 №31.

На підставі акту перевірки, з урахуванням письмових заперечень Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» від 28.03.2016 №1642/01/102-16 до акту перевірки, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №14 від 04.04.2014 про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яким до позивача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 44583,91 грн.

За результатами розгляду заперечень позивача від 28.03.2016 за №1642/01/102-16, Южненською виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №04-04-176 від 04.04.2014 про результати розгляду заперечень до акту перевірки, в якому зазначено, що наведені в запереченнях обставини не можуть вплинути на результати перевірки та бути врахованими при прийнятті рішення.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення №14 не врахував всіх обставин, що мали значення для його прийняття в частині застосування фінансових санкцій до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії (адміністрація морського порту «Южний»).

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-III (далі - Закон №2240-III; в редакції, чинній на час призначення допомоги) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ст. 20 Закону №2240-III кошти загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються, зокрема на: виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання; фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України №2240-III страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону Закон №2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності надається як вид матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону №2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві; необхідності догляду за хворою дитиною; необхідності догляду за хворим членом сім`ї; догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону №2240-III підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Отже, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Згідно вимог п. 3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, при заповненні частини лицьового боку листка непрацездатності, що видається непрацездатному, зокрема:

- чітко вказуються, назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності» (п. 3.1);

- у графі «Стати до роботи» вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється «Продовжує хворіти» та зазначається номер нового листка непрацездатності (п. 3.13).

Як встановлено судами, позивач до заперечень від 28.03.2016 №1642/01/102-16 на акт перевірки надав до Фонду належним чином завірену копію листка непрацездатності серії АВО № 960106, з дотриманням усіх умов щодо його оформлення.

Крім цього, 23.03.2016 Южненська філія ДП «Адміністрація морських портів України» звернулась із запитом №1532/01/102-16 до директора Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Усенка О.Ю . , в якому з метою приведення листка непрацездатності серії АВО №960106 у відповідність до чинного законодавства України, просила підтвердити дійсність зазначеного листка непрацездатності, та той факт, що працівник його працівник ОСОБА_3 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» у період з 07.08.2014 по 15.08.2014.

05.04.2016 на вказаний запит отримано лист Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплатнтології імені О.О. Шалімова» від 30.03.2016 №627, в якому зазначено, що дійсно ОСОБА_3 , 1952 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі «Національному інституті хірургії та трансплантологи ім. О.О.Шалімова» в відділ «хірургії підшлункової залози та реконструктивної хірургії жовчовивідних проток» у період з 07.08.2014 по 15.08.2014. У зв`язку з цим був виданий листок непрацездатності серія АВО №960106 з 07.08.2014 по 15.08.2014, який є продовженням листка непрацездатності серія АГЕ №333145 за період з 05.08.2014 по 06.08.2014.

Встановлені судами обставини справи свідчать про відсутність безпідставної виплати ОСОБА_3 допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 3677,28 грн.

Щодо виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 23860,61 грн, перевіркою відповідача встановлено, що під час отримання травм ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою від 11.06.2014 №2995 та відповідними відмітками в графі «Примітка» - «Алкогольне сп`яніння».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону №2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку з захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Закону №2240-III рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду.

В листі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.01.2004 року №04-29-95, роз`яснено, що: «у разі, коли в листку непрацездатності є позначка, що застрахована особа на момент отримання травми була у стані алкогольного сп`яніння, комісія із соціального страхування підприємства з`ясовує обставини травмування і встановлює причинний зв`язок травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв`язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов`язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.»

Як встановлено судами, наказом Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" від 20.08.2014 №569 створена комісія з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, з метою розслідування нещасного випадку, що відбувся з ОСОБА_2 старшим контролером на контрольно - пропускному пункті загону загальної охорони служби морської безпеки.

За результатом проведеного комісією Южненської філією ДП «Адміністрація морських портів України» розслідування складений акт №14 від 28.08.2014, в якому зафіксовано, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. У п. 14 акту «висновок комісії» зазначено: « ОСОБА_2 переходив через пішохідний перехід, де з його слів, на нього був зроблений наїзд водієм автомобіля «Хюндай», у результаті якого він отримав багаточисленні ушкодження. У зв`язку з тим, що алкогольне сп`яніння не пов`язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці.».

Відповідно до протоколу засідання комісії із соціального страхування /рішення уповноваженого/ Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація МП «Южний») від 01.10.2014 №127, ОСОБА_2 призначено допомогу по тимчасовій втраті непрацездатності на підставі лікарняних листів серії АГЖ №165067 за період з 11.06.2014 по 14.07.2014 та серії АГД №715568 за період з 15.07.2014 по 22.08.2014.

Згідно з додатком до протоколу засідання комісії із соціального страхування /рішення уповноваженого/ Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація МП «Южний») під час проведення засідання комісії із соціального страхування перед комісією постало питання щодо відмови у призначенні (припинення виплати) допомоги із тимчасової втрати працездатності працівнику Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрації МП «Южний») ОСОБА_2 Комісією були досліджені пояснення ОСОБА_2 , результати токсикологічного дослідження від 11.06.2014 №2995, витяг з кримінального провадження №12014150010000108, згідно з яким на ОСОБА_2 було здійснено наїзд, в результаті чого, останнім було отримано вищезазначені травми, що призвели до тимчасової втрати працездатності. На підставі вказаного комісія дійшла до висновку, що оскільки ОСОБА_2 отримав травми під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок дій іншої особи, які не залежали від самого ОСОБА_2 , то перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння не має причинного зв`язку з обставинами тимчасової втрати працездатності. Тому комісія вважала, що підстави для відмови (припинення) виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відсутні.

Відповідно до протоколів засідання комісії із соціального страхування /рішення уповноваженого/ Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація МП «Южний») №132 від 16.10.2014, №139 від 18.11.2014, №147 від 10.12.2014 ОСОБА_2 призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листів за період з 23.08.2014 по 05.12.2014.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо необґрунтованості доводів Фонду про те що, допомога по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_2 була призначена без достатніх аргументованих підстав.

Також колегія суддів погоджується з тим, що оскільки позивачем була створена комісія з розслідування даного випадку та прийнято рішення за результатом розслідування, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що алкогольне сп`яніння ОСОБА_2 не пов`язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, і тому комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці. І оскільки усі лікарняні листи були оформлені під час непереривного лікування травм, отриманих в результаті однієї події, то відповідно з`ясовувати причинний зв`язок між всіма травмами та алкогольним сп`янінням не було необхідності.

Також суди обґрунтовано відхилили доводи Фонду про те, що отримання ОСОБА_2 травм пов`язане з тим, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (2,25 о/оо), який характеризується порушеннями координації рухів, втратами пам`яті та здатності до розуміння, можливою втратою свідомості, іншими розладами поведінки та фізичного стану, а також доводи про те, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 в кримінальному провадженні №1-кп/489/163/2015 щодо ОСОБА_5 не є доказом відсутності причинного зв`язку між отриманими ОСОБА_2 травмами та його перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 в кримінальному провадженні №1-кп/489/163/2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків з урахуванням часткового відшкодування 39378,09 грн.

Вироком встановлено, що водієм автомобіля грубо порушені вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило наїзд на пішохода, а також зазначено, що саме водій транспортного засобу пізно помітив пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, хоча об`єктивно міг це зробити.

Тому, саме винні дії водія ОСОБА_5 стали причиною отриманих ОСОБА_2 травм, а не стан алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення №14 від 04.04.2016 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3677,28 грн та 23860,61 грн, є обґрунтованими та правомірними.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій директора Южненської дирекції Фонду щодо винесення рішення №14, то суди обґрунтовано відмовили у їх задоволенні, зазначивши, що при винесенні спірного рішення директор Южненської дирекції Фонду виступав виключно як уповноважена особа Фонду на підписання спірного рішення від імені Фонду в межах повноважень, наданих йому Законом.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій