Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/28329/22

адміністративне провадження № К/990/31799/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: Капустинського М. М., Ватаманюка Р. В., Сапальової Т. В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі також - в/ч НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 20 березня 2020 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 20 березня 2020 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІII «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 21 червня 2016 року по 20 березня 2020 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІII «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати позивачу довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період 21 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, в/ч 3047 подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Короткий зміст оскарженого судового рішення

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повернуто особі, яка її подала, на підставі статті 169, частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6. Оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 10 серпня 2023 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в строк, який було визначено судом, апелянтом не надано.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. 19 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали недоліки апеляційної скарги (несплата судового збору) були виконані відповідачем у визначений законом строк.

Позиція інших учасників справи

9. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

10. 19 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у цій адміністративній справі.

11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.

12. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року № 1656 призначено здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Мартинюк Н. М. у цій справі, у зв`язку із її відпусткою та з метою дотримання строків розгляду справ.

13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Загороднюка А. Г., Жука А. В. - для розгляду цієї адміністративної справи.

14. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

15. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 240/28329/22. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/28329/22.

16. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

18. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.

20. Ухвалою від 20 липня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та встановив скаржникові десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

21. Згідно із довідкою про доставку електронного листа від 20 липня 2023 року за підписом відповідального працівника ОСОБА_2 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху ч. 2 ст. 298 КАС України» від 20 липня 2023 року у справі № 240/28329/22 було надіслано одержувачу в/ч НОМЕР_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Указано, що документ доставлено до електронної скриньки 20 липня 2023 року.

22. Ухвалою від 10 серпня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169 296 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу скаржникові, оскільки останній станом на 10 серпня 2023 року не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

23. Апеляційним судом в оскарженій ухвалі зазначено момент отримання скаржником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 20 липня 2023 року. Тому останнім днем для усунення допущених апелянтом недоліків апеляційної скарги судом визначено 31 липня 2023 року.

24. 10 серпня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов лист в/ч НОМЕР_1 на усунення недоліків, який зданий скаржником до відділення поштового зв`язку 03 серпня 2023 року.

25. Згідно доводів указаного листа (заяви про усунення недоліків) про винесення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику стало відомо 26 липня 2023 року після перевірки офіційної електронної скриньки військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1

26. Скаржник не посилався на іншу дату доставки ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року ніж та, яка визначена судом апеляційної інстанції та підтверджена матеріалами справи (20 липня 2023 року) і з якої слід вираховувати встановлений судом строк для надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору. Доказів об`єктивної неможливості апелянта ознайомитись із вимогами указаної ухвали в день її доставки скаржником не надано. Інших даних, які завадили апелянту виконати його обов`язок належного контролю руху поданої ним апеляційної скарги суду не зазначено.

27. Таким чином останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 31 липня 2023 року, а заява на усунення недоліків подана 03 серпня 2023 року (див. пункт 24 цієї постанови), що спростовує доводи касаційної скарги про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

28. Натомість, висновки апеляційного суду про те, що вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у визначений судом строк апелянтом не виконані є обґрунтованими та відповідають дійсності.

29. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

30. Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

31. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

32. Суд апеляційної інстанції забезпечив скаржнику право доступу до правосуддя шляхом надання можливості усунути допущені недоліки у визначений судом строк. Скаржник без поважних причин у встановлений строк указане право не реалізував, що мало наслідком повернення апеляційної скарги скаржнику з передбачених процесуальним законом підстав.

33. Доводи касаційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди з судовим рішенням апеляційного суду і такі доводи не дають передбачених законом підстав для скасування оскарженого рішення, яке відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

34. Зазначені скаржником доводи, у взаємозв`язку із дослідженими апеляційним судом обставинами подання апеляційної скарги, не дають Верховному Суду підстав вважати, що оспорений висновок суду апеляційної інстанції є непропорційним втручанням у право сторони спору на доступ до правосуддя або що цей висновок не є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення принципу верховенства права та рівності учасників справи перед законом та судом.

35. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

36. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки щодо розподілу судових витрат

37. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А.Г. Загороднюк