Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2019 року у справі №855/46/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2019 року

Київ

справа №855/46/19

№А/9901/38/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.

представників відповідача: Ющенко О.О., Войтік Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_4

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19лютого 2019 року

у справі № 855/46/19

за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 18 лютого 2019 року кандидат на пост Президента України ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо нерозгляду поданої ним заяви від 08.02.2019 про перешкоджання його діяльності як суб'єкта виборчого процесу з боку службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ТИТАН БЕЗПЕКА";

1.2. зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 від 08.02.2019 про перешкоджання його діяльності як суб'єкта виборчого процесу з боку службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ТИТАН БЕЗПЕКА".

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:

2.1. Положеннями частини четвертої статті 13 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" до повноважень саме Центральної виборчої комісії як колегіального органу віднесено питання щодо виявлення у процесі розгляду питання на засіданні Комісії ознак вчинення злочину чи іншого правопорушення та прийняття рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передання їм відповідних матеріалів, тому зазначена заява кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 повинна розглядатись Центральною виборчою комісією виключно на її засіданні з прийняттям відповідного рішення.

2.2.Однак, станом на 18.02.2019 Центральна виборча комісія не прийняла жодного рішення за результатами розгляду відповідної заяви.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. 19 лютого 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив:

3.1. У задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу була надана відповідь на його заяву за підписом члена Центральної виборчої комісії.

Провівши аналіз норм Закону України "Про Центральну виборчу комісію" суд дійшов висновку, що Центральною виборчою комісією норми цього Закону під час розгляду звернення кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 дотримано, що, в свою чергу, свідчить про відсутність протиправної бездіяльності, про яку йдеться в позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї

5. 21 лютого 2019 року позивач подав апеляційну скаргу.

6. У апеляційній скарзі позивач просить:

6.1. скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

7.Відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить:

7.1. залишити апеляційну скаргу позивача на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 855/46/19 без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.

Рух адміністративної справи

8. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 та установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

8.1. Ухвалою Суду від 21.02.2019 справу № 855/46/19 (№ А/9901/38/19) призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2019 на 14.30 год. та телефонограмою повідомлено сторонам про день та час розгляду апеляційної скарги.

8.2. 22.02.2019 до Суду надійшов відзив Центральної виборчої комісії на апеляційну скаргу позивача.

8.3. 22.02.2019 о 16.45 год. позивач надав Суду додаткові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення по даній справі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Аргументи сторони, яка подала апеляційну скаргу.

9.1.В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що розгляд поданих ним заяв мав відбутись саме на засіданні ЦВК, а за їх результатом мало бути ухвалене відповідне рішення ЦВК.

9.2. Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 2, 11-15, 17, 18 Закону України «Про центральну виборчу комісію» вважає, що саме до повноважень ЦВК як колегіального органу віднесено питання щодо виявлення у процесі розгляду питання на засіданні Комісії ознак вчинення злочину чи іншого правопорушення та прийняття рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передання їм відповідних матеріалів, а тому заяви ОСОБА_4 повинні розглядатись ЦВК виключно на її засіданні з прийняттям відповідного рішення.

9.3. Позивач наголошує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неправильно застосовані та розтлумачені норми матеріального права в своїй сукупності, а тому таке рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 855/46/19 має бути скасовано.

9.4. В додаткових поясненнях до апеляційної скарги позивач повторно, з посиланням на http://www.reyestr.court.gov.ua/review/9010891, наголосив на тому, що розгляд поданої ним заяви до ЦВК від 08.02.2019 мав відбуватись колегіально.

9.5. У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися. Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Аргументи представників відповідача.

10.1. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що ЦВК діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушуючи прав позивача.

10.2. Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про центральну виборчу комісію» член комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви. Отже, вказаним законом передбачено саме право, а не обов'язок члена Комісії рекомендувати Комісії розглянути заяву на її засіданні та прийняти рішення з приводу такої заяви, за певних обставин.

10.3. Крім того, представники відповідача зауважили, що Законом «Про ЦВК», Регламентом ЦВК передбачено можливість одноособового розгляду заяви членом ЦВК і цей порядок за заявою позивача було дотримано.

10.4. Наведене свідчить, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 19.02.2019 з дотриманням матеріального і процесуального права.

10.5. Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення, за змістом аналогічні тим, які зазначені у відзиві, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції вважають законним і обґрунтованим.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

11. Конституція України

11.1. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.2. Частиною 6 статті 103 Конституції України передбачено, що порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

12. Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 р. № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV).

12.1. Частиною 1 статті 1 Закону № 1932-IV визначено, що Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

12.2. Частиною 1-5 статті 14 Закону №1932-IV визначено, що виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб'єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України "Про звернення громадян" та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

Звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.

Під зверненням за цим Законом слід розуміти:

1) заяву, в якій міститься прохання сприяти реалізації виборчих прав, права на участь у референдумі, надати консультативно-методичну допомогу чи рекомендації щодо підготовки та проведення виборів і референдумів, роз'яснення з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми або в якій висловлюються думки, рекомендації, поради щодо вдосконалення законодавства України з питань виборів і референдумів та правового регулювання виборів і референдумів в Україні, стосовно покращання діяльності виборчих комісій, комісій з референдумів тощо;

2) скаргу, в якій міститься інформація про порушення законодавства України про вибори і референдуми та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, права на участь у референдумі, законних інтересів суб'єктів виборчого і референдумного процесів, поновити порушені виборчі права та право на участь у референдумі.

Скарги подаються і розглядаються в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Заява може бути подана до Комісії в письмовій або усній формі. В усній формі заяви подаються під час особистого прийому членами Комісії і фіксуються в порядку, встановленому Комісією.

12.3. Частиною 8 статті 14 Закону №1932-IV встановлено, якщо вирішення питання, порушеного у заяві, не належить до повноважень Комісії, заява пересилається за належністю відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації, політичній партії, іншому об'єднанню громадян, посадовій чи службовій особі в строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

12.4. Стаття 15 Закону №1932-IV передбачає, що заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

Заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п'яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

Заяви та інші звернення, які не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму або подані не під час такого процесу, розглядаються Комісією на загальних підставах, встановлених законом.

Скарга, подана до Комісії, розглядається на засіданні Комісії. За підсумком розгляду скарги Комісія приймає рішення.

Заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії.

За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви.

Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.

12.5. Стаття 29. Повноваження членів Комісії.

Частина 1. Члени Комісії здійснюють повноваження відповідно до затвердженого Комісією розподілу обов'язків між ними, а також виконують окремі доручення Голови Комісії або заступника Голови Комісії у разі виконання ним повноважень Голови Комісії у передбачених цим Законом випадках.

Частина 2. Член Комісії:

1) готує питання на розгляд Комісії, бере участь у розгляді та обговоренні питань порядку денного засідання Комісії;

2) за рішенням Комісії або в окремих випадках за розпорядженням Голови Комісії представляє Комісію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, виборчими комісіями, комісіями з референдумів, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями;

3) розглядає заяви суб'єктів виборчого процесу та процесу референдуму;

8) здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

3. Член Комісії при здійсненні повноважень має право:

3) вносити пропозиції (вимоги) стосовно виборчого процесу чи процесу референдуму, що є обов'язковими до розгляду;

13. Закон України «Про вибори Президента України» від 5 березня 1999 р. № 474-XIV (далі - Закон № 474-XIV).

13.1. Частина 1 статті 3 Закону №474-XIV передбачає, що вибори Президента України є рівними: громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

13.2. Пунктом 4 частини 4статті 3 Закону №474-XIV встановлено, що рівність прав і умов участі у виборчому процесі забезпечується рівним та неупередженим ставленням, зокрема, органів державної влади, та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів на пост Президента України.

14. Регламент Центральної виборчої комісії, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 26 квітня 2005 року №72 (далі - Регламент).

14.1. Стаття 21 Регламенту: одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді.

14.2. Стаття 22 Регламенту: член Комісії вивчає порушені у зверненні питання та готує пропозиції щодо його розгляду. За підсумками розгляду звернення член Комісії доповідає Голові Комісії щодо доцільності внесення питання на розгляд Комісії. У разі визнання такої доцільності цей член Комісії готує відповідний проект постанови, до якого долучає всі необхідні документи та матеріали, а також перелік осіб, які повинні бути викликані (запрошені) на засідання Комісії.

14.3. Стаття 23 Регламенту: скарга з питань, що відноситься до компетенції Комісії, подана до Комісії в установленому порядку, розглядається на засіданні Комісії. За підсумком розгляду скарги Комісія приймає відповідне рішення. Якщо звернення не потребує прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або у випадках, передбачених законом, заступник Голови Комісії може надати відповідь заявнику від свого імені.

14.4. Стаття 7 Регламенту:

Частина 2. Член Комісії:

1) готує питання на розгляд Комісії, бере участь у розгляді питань порядку денного засідання Комісії, здійснює заходи з організації підготовки питань на розгляд Комісії, контролює та бере участь у підготовці цих питань, доповідає з підготовлених питань;

3) розглядає заяви суб'єктів виборчого процесу та процесу референдуму;

4) проводить особистий прийом громадян, суб'єктів виборчого процесу та процесу референдуму;

8) здійснює інші повноваження відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України.

14.5. Стаття 8 Регламенту:

Член Комісії при здійсненні повноважень має право:

1) вимагати і отримувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників та інших посадових і службових осіб підприємств, установ і організацій усіх форм власності, виборчих комісій, комісій з референдумів, політичних партій (виборчих блоків політичних партій) необхідну документацію, статистичні дані, бухгалтерсько-фінансові звіти та інші матеріали, а також усні та письмові пояснення з питань, віднесених до повноважень Комісії;

3) вносити пропозиції (вимоги) стосовно організації проведення виборчого процесу чи процесу референдуму, які є обов'язковими до розгляду Комісією.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному позивачем рішенні відповідають обставинам справи, є законними та повністю обґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заява позивача була зареєстрована відповідачем 08.02.2019 за вхідним № 21-36-2426.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" заява, подана до Комісії за дорученням голови Комісії або одного із його заступників, попередньо розглядається членом Комісії.

За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви (частина шоста статті 15 вказаного Закону).

Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені (частина сьома статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", частина друга статті 23 Регламенту).

З аналізу релевантних джерел права, які підлягають застосуванню в даній справі, вбачається, що заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії, і вже за підсумками такого розгляду член Комісії доповідає Голові Комісії щодо доцільності її розгляду на засіданні Комісії з прийняттям рішення з приводу такої заяви.

Крім того, частиною 8 статті 14 вказаного Закону передбачено обов'язок ЦВК переслати отриману заяву за належністю в разі, якщо вирішення порушеного в ній питання не належить до компетенції Комісії.

16. Член ЦВК ОСОБА_5 мав відповідне доручення від голови Комісії надати відповідь заявнику на його заяву від свого імені.

17. Суд першої інстанції зазначив, що у відповіді від 13.02.2019 № 21-22-895, за підписом члена ЦВК ОСОБА_5, позивача повідомлено про те, що в Комісії відсутні повноваження щодо проведення перевірки викладених у заяві чи повідомленні відомостей про можливі ознаки вчинення злочину або адміністративного чи кримінального правопорушення, прийняття за ними рішень, вирішення питань про притягнення винних осіб до відповідальності.

Заяву позивача від 08.02.2019 вхідний № 21-36-2426 було надіслано до Національної поліції з проханням поінформувати заявника та Центральну виборчу комісію про результати її розгляду, отже фактично прийнято рішення по заяві позивача від 08.02.2019 вхідний № 21-36-2426.

18. При цьому, Суд вважає, що надання заявникові відповіді членом ЦВК без здійснення колегіального розгляду заяви ОСОБА_4 на засіданні Комісії, узгоджується з положеннями вищенаведеного законодавства.

18.1. Крім того, не було порушено право на розгляд цієї заяви, оскільки вона розглянута членом комісії в межах його повноважень.

Виходячи з наведених норм рішення члена ЦВК є обов'язковим для виконання суб'єктами владних повноважень.

19. Суд не приймає до уваги посилання позивача в додаткових поясненнях до апеляційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 2а- 57/09/9103, з огляду на відмінність обставин справи та предмету позову. Зокрема, в справі на яку посилається позивач визнавались неправомірними дії секретаря ЦВК ОСОБА_6, а в справі №855/46/19 предметом виступає саме бездіяльність, що не є тотожними поняттями.

20. Крім того, Суд враховує, що з наданої ОСОБА_4 відповіді від 13.02.2019 вбачається фактичне реагування ЦВК на порушені в заяві позивача питання, що свідчить про забезпечення відповідачем прав ОСОБА_4, як суб'єкта виборчого процесу.

З огляду на викладене, Суд не вбачає допущення ЦВК у спірних правовідносинах бездіяльності щодо нездійснення належного реагування на подану ОСОБА_4 08.02.2019 заяву.

Суд зазначає, що порушенням прав, свобод та інтересів може бути дія, бездіяльність або рішення, які підтверджуються відповідними доказами та неправильним застосуванням норм матеріального або процесуального права, а не лише переконанням особи в тому, що їх порушено.

Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції.

21. За приписами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

22. Оскільки при поданні апеляційної скарги в цій справі позивач не сплатив судового збору, то з урахуванням вимог частини дев'ятої статті 273 КАС питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

23. За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, <…> ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Керуючись статтями 273, 277, 278, 292, 293, 308, 312, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 855/46/19 за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

3. Стягнути з кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривні 60 копійок.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати проголошення і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич