Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2019 року у справі №812/52/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №812/52/16

адміністративне провадження №К/9901/10079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 812/52/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - ТОВ "ЛЕО") до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Артемівська міжрайонна виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду, Луганське обласне відділення Фонду, Фонд, відповідно), Луганського обласного відділення Фонду про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016, ухвалену у складі головуючого судді Смішливої Т. В. та

ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Компанієць І. Д., суддів Ляшенка Д. В., Ястребової Л. В., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ:

1.31.08.2015 ТОВ "ЛЕО" звернулось суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дій Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду стосовно відмови у виплаті допомоги з тимчасової втрати працездатності застрахованим особам-співробітникам ТОВ "ЛЕО";

зобов'язати Артемівську міжрайонну виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду приймати від ТОВ "ЛЕО" обов'язкову звітну документацію, розрахунки, тощо та здійснювати відповідне фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам-співробітникам ТОВ "ЛЕО";

стягнути з Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду на користь ТОВ "ЛЕО" матеріальне забезпечення застрахованих осіб співробітників ТОВ "ЛЕО" у розмірі 1 521 324,70 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "ЛЕО" зазначило, що є страхувальником за Законами України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - ~law11~), від 23.09.1999 № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - ~law12~) та з 06.11.2014 знаходиться на обліку в Артемівській міжрайонній виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду. Проте, останнє відмовляється у здійсненні фінансування ТОВ "ЛЕО ", у зв'язку із неперереєстрацією ТОВ "ЛЕО" згідно із наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2014 № 1849/5 "Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції" (далі - Наказ № 1849/5) на контрольованій українською владою території.

Разом з тим, позивач вважає таку вимогу безпідставною, оскільки Наказом № 1849/5 та Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - ~law14~) не зобов'язано юридичних осіб, місцезнаходженням яких є територія проведення АТО, провести реєстраційні дії щодо зміни їх місцезнаходження й перереєстрації на території контрольованій Україні.

2. Луганський окружний адміністративний суд постановою від 29.02.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправними дії Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду стосовно відмови у виплаті допомоги з тимчасової втрати працездатності застрахованим особам-співробітникам ТОВ "ЛЕО" за період з 01.10.2014 по 01.07.2015 у розмірі 1 181 760,42 грн;

стягнув з Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду на користь ТОВ "ЛЕО" матеріальне забезпечення застрахованих осіб-співробітників ТОВ "ЛЕО" за період з 01.10.2014 по 01.07.2015 у розмірі 1 181 760,42 грн (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят грн сорок дві коп. );

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

3.13.06.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду, в якій відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.06.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5.15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від
03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини 3 статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. ТОВ "ЛЕО" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ідентифікаційний код юридичної особи 31443937), місцезнаходження юридичної особи: 91021, Луганська область, м.

Луганськ, квартал Гайового, буд. 35А.

З 06.11.2014 ТОВ "ЛЕО" знаходиться на обліку в Артемівській міжрайонній виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду.

Супровідним листом від 17.07.2015 № 01-34/2/1354 ТОВ "ЛЕО" направило до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за формою Ф4-ФСС з ТВП за І півріччя 2015 року та звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та до дитячих оздоровчих закладів за ІІ квартал 2015 року.

У вказаній звітності за І півріччя 2015 року ТОВ "ЛЕО" відобразило, що зобов'язання Фонду на початок року складають 632 499,39 грн, перераховано Фондом з початку року часткову сплату за путівки - 4986,00 грн, витрати з початку року - 883 839,31 грн (у тому числі по тимчасовій непрацездатності (за винятком допомоги по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім'ї) - 597 497,85 грн, по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім'ї - 32 190,98 грн., по вагітності та пологах - 249 750,48 грн, на поховання - 4400,00 грн), всього зобов'язання Фонду на кінець звітного періоду - 1 521
324,70 грн.

Також, за період з 01.10.2014 по 01.07.2015 ТОВ "ЛЕО" направлено до Артемівського міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду заяви-розрахунки на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду на загальну суму 1 513
193,74 грн.

Крім того, копіями звітів про нарахування та сплату єдиного соціального внеску та реєстром платіжних доручень підтверджено, що у спірному періоді ТОВ "ЛЕО" нараховувало та сплачувало внески до Фонду.

Також суди встановили, що на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 812/1329/15 Луганське обласне відділення Фонду провело позапланову перевірку достовірності відомостей, поданих ТОВ "ЛЕО" для отримання коштів Фонду у розмірі 1 521 324,70 грн за період з
01.10.2014 по 01.07.2015, за результатами проведення якої складено акт від
21.12.2015 № 07-08.

Зі змісту вказаного акта перевірки видно, що при перевірці даних, зазначених у звіті форми Ф4-ФСС з ТВП за 1 півріччя 2015 року, та даних, зазначених у заявах-розрахунках на матеріальне забезпечення виявлено розбіжність в сумі 8130,96 грн.

Згідно з висновками акта перевірки, проведеною перевіркою встановлено такі порушення:

- за результатами проведеної перевірки сума матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності, яка зазначена у заявах-розрахунках ТОВ "ЛЕО" за період з 01.10.2014 по 01.07.2015 завищена на 14393,76 грн;

- сума по листках непрацездатності, які надані застрахованим особам ТОВ "ЛЕО" з
01.12.2014 закладами охорони здоров'я, розташованих на території ОРЛО складає 325 156,59 грн.

Таким чином, суди встановили, що із загальної суми 1 521 324,70 грн., зазначеної у звіті форми Ф4-ФСС з ТВП за І півріччя 2015 року, Луганським обласним відділенням Фонду не підтверджено заявлене до фінансування матеріальне забезпечення через порушення, допущені при оформленні матеріального забезпечення, у загальному розмірі 330 497,70 грн.

В іншій частині - 1 190 827 грн, відповідач заперечує фінансування ТОВ "ЛЕО" через відсутність заяв-розрахунків на суму 8130,96 грн., передчасного включення до заяв-розрахунків листка непрацездатності на ім'я ОСОБА_1 на суму 935,62 грн, а також у зв'язку із неперереєстрацією місцезнаходження страхувальника - ТОВ "ЛЕО" з ОРЛО на контрольовану українською владою територію.

Також суди встановили, що Артемівська міжрайонна виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду отримала від ТОВ "ЛЕО" заяви-розрахунки за період з
01.10.2014 по 01.07.2015 на суму 1 181 760,42 грн.

Під час опрацювання заяв-розрахунків за період з 01.10.2014 по 01.07.2015 на суму 1181760,42 грн. Артемівською міжрайонною виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду не встановлено порушень ТОВ "ЛЕО", визначених пунктом 7 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду від
22.12.2010 № 26 (далі - Порядок № 26).

Також суди встановили, що в Акціонерному товаристві (далі - АТ) "Райфайзен Банк Аваль" у місті Києві відкриті рахунку ТОВ "ЛЕО" для зарахування матеріального забезпечення.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Артемівська міжрайонна виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду отримавши від ТОВ "ЛЕО" заяви-розрахунки за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 на суму 1181760,42 грн., мав їх опрацювати та, не встановивши порушень, визначених у пункті 7 Порядку № 26, здійснити фінансування ТОВ "ЛЕО" протягом 10 днів з дня отримання цих заяв-розрахунків. А відмова у здійсненні такого фінансування з підстав того, що ТОВ "ЛЕО" знаходиться у м. Луганську, віднесеному до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки законодавство України, що регулює діяльність Фонду та порядок фінансування робочими органами Фонду страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам, не зазнало змін.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
07.11.2014 № 595 (далі - Тимчасовий порядок № 595) у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді- доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

12. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Спірні правовідносини врегульовані ~law15~, який відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

14. Згідно із ~law16~ Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

15. Джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, страхові внески страхувальників та застрахованих осіб (~law17~).

16. Кошти, що надходять до Фонду від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повинні забезпечувати, зокрема, виплату застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених ~law18~ (~law19~).

17. Порядок фінансування Фондом страхувальників визначено ~law20~.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

У разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів.

Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

18. На час виникнення спірних відносин умови фінансування Фондом страхувальників для надання ним матеріального забезпечення визначались Порядком №26.

19. Згідно з пунктом 5 Порядку № 26 для отримання коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу Фонду за місцем обліку в органі Фонду або за місцем обліку, зазначеним в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01.01.2011), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства.

20. Заява-розрахунок готується у двох примірниках, один із яких разом із наданими застрахованими особами документами, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення, зберігається у страхувальника, а другий подається до робочого органу Фонду (пункт 6 Порядку № 26).

21. Пунктом 7 Порядку № 26 визначено, що при опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

22. За приписами ~law21~ та пункту 8 Порядку № 26 робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

23. Оскільки, суди встановили, що усі вимоги щодо формування та пред'явлення заяв-розрахунків позивачем дотримані, то у Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду не було правових підстав відмовляти у відповідному фінансуванні ТОВ "ЛЕО".

24 Щодо посилання відповідача на пункт 2 Тимчасового порядку № 595, відповідно до якого у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади, то колегія суддів зазначає таке.

26. Зокрема, у справі № 826/18826/14 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 та Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015, позов задоволено частково:

- визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку N 595.

27. Отже, відмова відповідача профінансувати страхувальника з посиланням на вказаний пункт Тимчасового порядку на час виникнення спірних відносин, є незаконною.

28. Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ~law22~, кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. Отже, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати - є цільовим позабюджетним фондом, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.

29. За таких обставин, з метою забезпечення права громадян на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, враховуючи виконання позивачем всіх зобов'язань, зокрема, сплату страхових внесків, враховуючи відсутність підстав згідно із ~law23~ для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також відкритий поточний рахунок зі спеціальним режимом використання у АТ "Райфайзен Банк Аваль", колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.

30. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами попередніх інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

31. Як зазначено у частині 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

32. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних судових рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

33. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №812/52/16 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.........................................

А. І. Рибачук

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду