Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Київ

справа №818/326/17

адміністративне провадження №К/9901/38317/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській областіна постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2017(суддя - В.О. Павлічек)та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017(колегія у складі суддів: Т.С. Перцова, С.П. Жигилій, С.В. Дюкарєва)у справі № 818/326/17за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській областіпровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - Товариство), звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ДПІ), в якій просило: визнати протиправними дії ДПІ по нарахуванню в інтегрованій картці Товариства пені у сумі 139797,87 грн. з орендної плати юридичних осіб за період з 29.08.2016 по 29.01.2017, у зв'язку з поданням платником уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (реєстраційний № 9050146497 від 06.04.2016); зобов'язати ДПІ відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з орендної плати юридичних осіб в частині зменшення пені у сумі 139797,87 грн., нарахованої за період з 29.08.2016 по 29.01.2017 у зв'язку з поданням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (реєстраційний № 9050146497 від 06.04.2016).

Позов обґрунтований тим, що відповідач безпідставно нарахував йому пеню за несвоєчасну сплату земельного податку, визначеного ним у річній декларації, так як мало місце його зменшення за допомогою подання уточнюючого розрахунку до настання граничного строку сплати такого податкового зобов'язання, що прийнятий ДПІ.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ по нарахуванню в інтегрованій картці Товариства з орендної плати юридичних осіб пені у сумі 139797,87 грн. за період з 29.08.2016 по 29.01.2017, у зв'язку з поданням платником уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (реєстраційний № 9050146497 від 06.04.2016). Зобов'язано ДПІ відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з орендної плати юридичних осіб в частині зменшення пені у сумі 139 797,87 грн., нарахованої за період з 29.08.2016 по 29.01.2017, у зв'язку з поданням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (реєстраційний № 9050146497 від 06.04.2016).

Рішення мотивовано тим, що погашення податкового боргу, можливе за рахунок грошових коштів, за рахунок надміру сплачених сум або за рахунок помилково сплачених сум платником до бюджету або за рахунок майна платника податків, а не за рахунок зменшення податкових зобов'язань попереднього періоду. Подача уточнюючих декларацій не є погашенням податкового боргу платником податків у розумінні норм підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14, статті 50, статті 87, статті 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинний на час виникнення спірних правовідносин), оскільки платник податків не погашав податковий борг, а корегував податкові зобов'язання (грошові зобов'язання) в сторону зменшення, тобто, фактично, усував помилку при визначенні суми податкового зобов'язання.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, у зв'язку із невірним розумінням судами попередніх інстанцій вимог ПК України в частині, що стосується визначення позивачу пені за несвоєчасну сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання.

У письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду поставлено питання про залишення її без задоволення, а оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій - без задоволення.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.02.2016 позивачем до ДПІ було подано податкову декларацію № 9017463551 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якою річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті, за даними платника складає 36193413,12 грн., по 3016117,76 грн. за кожен місяць 2016 року.

В подальшому, 06.04.2016 позивачем було подано до ДПІ уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (реєстраційний № 9050146497 від 06.04.2016), згідно з якою позивачу було зменшено самостійно узгоджене грошове зобов'язання за 2016 рік на суму 8448518,26 грн., в тому числі, за січень-листопад 2016 року на суму 704043,19 грн. за кожен місяць та на суму 704043,17 грн. за грудень 2016 року.

З огляду на коригування позивачем 06.04.2016 податкового зобов'язання майбутніх звітних періодів з липня по грудень 2016 року на суму щомісячного зменшення узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати, контролюючим органом за період з 29.08.2016 по 29.01.2017 року в інтегрованій картці Товариство нараховано пеню у розмірі 139797,87 грн.

Так, у відповідності до статті 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Натомість у відповідності до приписів пункту 129.9 статті 129 ПК України у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу пеня, передбачена цією статтею, не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.7 статті 288 ПК України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (пункт 286.2 статті 286 ПК України).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 ПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги про наявність підстав для задоволення позову, так як позивач не здійснював фактичної оплати самостійно визначеного податкового зобов'язання зі сплати за землю на суму з якої було вирахувано пеню. Матеріалами справи підтверджено і належним чином не заперечено відповідачем, що в рамках спірних правовідносин, позивач подав уточнюючу декларацію, якою зменшив суму податкового зобов'язання зі сплати за землю за 2016 рік, чим усунув помилку при визначенні такого податкового зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду