Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Київ

справа №712/7287/17

адміністративне провадження №К/9901/35207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса ОТ и ДО» Колеснікова Олександра Семеновича до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року в складі судді Марцішевської О.М. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року директор ТОВ "Преса ОТ и ДО" Колесніков О.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 147 від 31.05.2017 року, про притягнення директора ТОВ "Преса От и До" Колеснікова Олександра Семеновича до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та закрити провадження у справі про адмінправопорушення відносно директора ТОВ "Преса От и До" Колеснікова Олександра Семеновича.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 147 від 31.05.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1700 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ст.152 КУпАП, а саме за те, що тимчасові споруди по вул. Благовісна, 182 та просп. Хіміків, 30/4, які належать ТОВ "Преса От и До" розміщені без паспорта прив'язки, у приміщеннях відсутній документ про встановлення режиму роботи. Крім того у позивача відсутній договір на вивіз сміття спеціалізованим підприємством, відсутня урна, інформація про суб'єкта господарювання, чим порушені п.2.4.3, п.2.4.5, п.2.4.14, п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688, п.20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв"язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996р. Також позивач вважає, що постанова є незаконною, так як він не отримував жодного протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядалась за його відсутності, при цьому не була доведена його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії № 147 від 21 травня 2017 року про притягнення Колеснікова Олександра Семеновича до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, в задоволенні інших вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у виконавчих комітетів місцевих рад відсутні повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником. Оскільки належні позивачу тимчасові споруди (кіоски) не є об'єктами комунальної власності та позивачем самостійно встановлений режим торгівлі; орган місцевого самоврядування до позивача з метою узгодження зручного для населення режиму роботи кіоску не звертався, тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутність встановленого міськвиконкомом режиму роботи є безпідставним.

Крім того, позивач надав договір № 130 від 16.08.2012р. на вивезення та захоронення твердих побутових відходів між ТОВ "От И До" та КП «Черкаська служба чистоти», відповідно до якого підприємство здійснює оплату відповідних послуг спеціалізованого підприємства. Також позивачем надані паспорти прив'язки тимчасових споруд, виданих управлінням планування та архітектури у квітні та травня 2017 року на строк до 2021-2022 р., які безпідставно не враховані відповідачем при розгляді адміністративної справи. Крім того, адреса однієї з тимчасових споруд, де здійснює діяльність підприємство, яке очолює позивач, у протоколах від 15.05.2017р. та постанові від 31.05.2017р. вказана некоректно, а саме пр-т Хіміків 30/4, в той час як дійсною є адреса - пр-т Хіміків 46.

Таким чином, суди прийшли до висновку про те, що відповідач внаслідок неповного з'ясування обставин справи дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому оскаржувану постанову відповідача необхідно скасувати.

Не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що позивачем систематично в процесі здійснення діяльності вчиняються порушення Правил благоустрою м. Черкаси. Тимчасова споруда розміщена позивачем не за тією адресою, яка вказана в паспорті прив'язки, а тому адреса у протоколі про адміністративне правопорушення адреса вірно зазначена відповідачем. Відсутність урн для сміття підтверджується відповідними фотознімками, які суди безпідставно не взяли до уваги. Крім того, у договорі на вивезення твердих побутових відходів не вказано, що сфера дії цього договору поширюється на тимчасові споруди по вул. Благовісна, 182 та просп. Хіміків, 30/4. Також, відповідач вважає, що суди дали не належні оцінку тим обставинам, що отримання документа про встановлення режиму роботи виконавчим комітетом Черкаської міської ради є обов'язковим для суб'єктів господарювання не залежно від форм власності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 712/7287/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 14 грудня 2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса ОТ и ДО» Колеснікова Олександра Семеновича до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 147 від 31.05.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. відповідно до ст.152 КУпАП України за порушення п.2.4.3, п.2.4.5, п.2.4.14, п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 та п.20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996р. Порушення полягали в тому, що позивач розмістив тимчасову споруду без паспорта прив'язки, документа про встановлення режиму роботи, без укладення договору на вивіз сміття спеціалізованим підприємством, не встановивши урну біля кіоску, не розмістивши свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, інформацію про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання по вул. Благовісній,182 та по просп. Хіміків,30/4 біля магазину "АТБ". Факт зафіксований 11.05.2017р. о 09:45 хв. Також позивач допустив неналежне утримання прилеглої території до тимчасових споруд по вул. Сумгаїтська, 39 та не облаштував урну на розі вул. Шевченка - Кривалівська зафіксовані 25.05.2017р. та 24.05.2017р.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали протоколи № 375, № 376, № 377, № 369 від 11.01.2017р. та № 379, № 380, № 381, № 382 від 15.05.2017р. про адміністративні правопорушення, складені інспекторами відділу інспектування Черкаської міської ради.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 375 від 11.05.2017р. зафіксований факт відсутності договору на вивіз ТПВ «Преса От і До» по вул. Благовісній 182, що є порушенням п. 2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси.

Протокол про адміністративне правопорушення № 376 від 11.05.2017р. складений у зв'язку з відсутністю документу про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи кіоску «Преса От і До» по вул. Благовісній 182 в м. Черкаси, що є порушенням п. 2.4.14. Правил благоустрою міста Черкаси.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №377 від 11.05.2017р. позивач розмістив тимчасову споруду (кіоск) ТОВ «Преса «От и До» по вул. Благовісній, 182 без паспорта прив'язки тимчасової споруди, виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, порушивши п. 3.1.11 Правил благоустрою м Черкаси.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 378 від 11.05.2017р. зафіксований факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформації про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання ТОВ «Преса От і До», якому належить кіоск, розміщений по вул. Благовісній, 182, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи, що є порушенням п. 20 (вимоги щодо приміщень та обладнання) Правил роботи дрібнорозрібної торговельної мережі, затверджених наказам МЗЕЗ торгу України № 369 від 08.07.1996 року.

Протокол про адміністративне правопорушення № 379 від 15.05.2017р. складений у зв'язку з провадження підприємницької діяльності (несанкціонована торгівля тютюновими виробами та друкованими ЗМІ) з кіоску по проспекту Хіміків, 30/4, біля магазину АТБ, без паспорту прив'язки тимчасової споруди, та відсутністю документу про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи, чим порушено п. 2.4.14. Правил благоустрою міста Черкаси.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 380 від 15.05.2017р. зафіксований факт провадження підприємницької діяльності (несанкціонована торгівля тютюновими виробами та друкованими ЗМІ) з кіоску по проспекту Хіміків, 30/4, біля магазину АТБ, без паспорта прив'язки тимчасової споруди, наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, чим порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 381 від 15.05.2017р. позивач здійснював підприємницьку діяльність (несанкціонована торгівля тютюновими виробами та друкованими ЗМІ) з кіоску по проспекту Хіміків, 30/4, біля магазину АТБ, без встановлення урни біля кіоску чим порушено п. 2.4.3. Правил благоустрою міста Черкаси.

Протокол про адміністративне правопорушення № 382 від 15.05.2017р. складений у зв'язку з провадженням підприємницької діяльності (несанкціонована торгівля тютюновими виробами та друкованими ЗМІ) з кіоску по проспекту Хіміків, 30/4, біля магазину АТБ. В кіоску відсутні на видному місці свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить кіоск, прізвище, ім'я та по батькові продавця, чим було порушено п. 20 (вимоги щодо приміщень та обладнання) Правил роботи дрібнорозрібної торговельної мережі, затверджених наказом МЗЕЗ торгу України № 369 від 08.07.1996 року.

Згідно з поштовим повідомленням зі штрихкод ідентифікатором 1800193974228 позивач був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак на засідання адміністративної комісії не з'явився.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суди попередніх інстанцій мали встановити, чи була оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень виконавчого комітету Черкаської міської ради з дотриманням встановленої законом процедури та на законних підставах.

Згідно зі статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Відповідно до статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, окрім інших органів, також адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частиною першою статті 218 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до статті 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

За змістом частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою м. Черкаси.

Правилами благоустрою встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати: встановлення урн торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд, типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір суб'єктам господарювання (п.2.4.3), укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів (2.4.5), отримання документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг) (2.4.14), території ринків, торгівельних зон і прилеглих до них територій та закріплених за ними в установленому порядку територій, літніх майданчиків закладів торгівлі і громадського, харчування - на керівників ринків, закладів торгівлі і громадського харчування, відповідальних осіб, які отримали дозвіл на облаштування торгівельної зони в установленому порядку. Ці підприємства, крім прибирання території, зобов'язані забезпечити встановлення урн, біотуалетів на своїх територіях і забезпечити їх обслуговування, своєчасне вивезення сміття. Усі власники ринків, підприємств торгівлі, громадського харчування та побуту зобов'язані проводити благоустрій прилеглої території, облаштовувати газони та квітники, відповідно до паспорта, узгодженого з управлінням містобудування та архітектури міськвиконкому. Робота ринків не повинна погіршувати санітарний стан місця його знаходження, негативно впливати на умови проживання мешканців прилеглих будинків та створювати перешкоди для руху транспорту і пішоходів. Встановлення об'єктів дрібно - роздрібної торгівельної мережі юридичними та фізичними особами на вулицях міста проводиться на підставі дозволу, виданого відповідним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради в установленому порядку. Торгівля у невизначених місцях забороняється. Забороняється надавати дозвіл на торгівлю на зелених зонах міста. При торгівлі напоями на розлив, стічні води повинні відводитись до каналізаційної мережі, а при її відсутності - в спеціальні резервуари. Звільнена тара підлягає щоденному вивезенню (3.1.11).

Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 р. затверджено Правила роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, які визначають вимоги до організації дрібнороздрібної торговельної мережі, її приміщень та обладнання і поширюються на суб'єкти господарювання всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та ресторанного господарства.

На час виникнення спірних відносин діяла редакція Правил з урахуванням змін внесених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України N 911 від 24.12.2008

Відповідно до п.20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, як правило, повинні бути типовими, відповідати вимогам нормативних документів щодо санітарії, охорони праці, техніки безпеки, відповідати естетичним вимогам, архітектурно вписуватись у навколишнє середовище. Рекламно-інформаційне оформлення пункту дрібнороздрібної торговельної мережі повинно бути типовим для даного суб'єкта господарювання. На видному місці розміщується свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить цей пункт, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи.

Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, касаційний суд звертає увагу на те, що у касаційній скарзі відповідач покликається на те, що судами не з'ясовано обставин щодо адреси тимчасових споруд, факту укладення договору на вивезення твердих побутових відходів, наявності урн біля тимчасових споруд позивача та інших обставин, що свідчать про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого 152 КУпАП

В той же час касаційний суд наголошує на тому, що в силу статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган обов'язок встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи покладається на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіряючи законність постанови у справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 2 КАС України, зобов'язаний перевірити чи була оскаржена постанова прийнята в межах повноважень з дотриманням встановленої законом процедури та на законних підставах, та не наділений повноваженням встановлювати обставини справи якими доводиться наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та які не були встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Отже, вирішуючи питання про притягнення позивача до відповідальності за ст. 152 КУпАП відповідач достовірно не з'ясував за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення та не дав правової оцінки договору на вивезення твердих побутових відходів, що наявний у позивача, у зв'язку з чим не зробив обґрунтованих висновків про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає позивач адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Також, касаційний суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідач, розглядаючи справу про вчинення позивачем кількох правопорушень, не звернув увагу на вимоги вищевказаної статті в частині призначення покарання за кожне правопорушення окремо.

З огляду на вимоги вищевказаних норм, касаційний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач внаслідок неповного з'ясування обставин справи дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому оскаржувану постанову відповідача необхідно скасувати.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Касаційний суд звертає увагу на те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, що викладена, зокрема, у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04; 10 лютого 2010 року; пункт 58) національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко