Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2018 року у справі №826/3309/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа №826/3309/17

касаційне провадження №К/9901/47588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Бевзенка В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 (головуючий суддя: Вівдиченко Т. Р., судді: Беспалов О. О., Губська Л. В. ) у справі №826/3309/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" (далі - відповідач або уповноважена особа Фонду), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн та ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме:

змін до бази даних про вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200
000,00 грн;

змін до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00
грн в межах гарантованої Фондом суми;

зобов'язати відповідача:

зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме:

зміни до бази даних про вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200
000,00 грн;

зміни до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик", мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем виконано покладений на нього обов'язок та надіслано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Переліку вкладників та включено інформацію про вклад позивача із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, а тому на час розгляду справи по суті з боку відповідача відсутні порушення прав позивача. Водночас рішення про зняття обмежень на здійснення неплатоспроможнім банком операцій за відповідним правочином (договором) та подальшу виплату приймається Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, однак позовні вимоги до Фонду гарантування позивачем не заявлялись.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бірюкової О. М. задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 скасовано та прийнято нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І. І. щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_1 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І. І. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладника ОСОБА_1 із зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції встановив, що перевірка рахунку позивача була закінчена, проте рахунок позивача залишається заблокованим та будь-яких рішень щодо визнання правочинів за участю позивача нікчемними не приймалося, однак, у зв'язку з наявністю таких ознак зняти тимчасове обмеження немає можливості.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_1 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Для відновлення порушеного права позивача, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладника ОСОБА_1 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач направив на адресу суду касаційну скаргу (надійшла поштою 10.04.2018), у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
01.02.2018 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що вкладником фактично було здійснено відступлення права вимоги з метою, так званого "дроблення", вкладів для отримання через третю особу гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду.

Гроші перераховано на рахунок позивача в період дії постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних та в день запровадження тимчасової адміністрації, тобто 05.04.2016.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

04.05.2018 на адресу Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволені касаційної скарги та залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018.

Звертає увагу, що він є в переліку але по заблокованому рахунку. З посиланням на Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, яке затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 (далі - Положення №14), зазначає, що внесення змін та/ або доповнень до облікової картки вкладника, видалення, блокування та розблокування здійснюється відповідальними працівниками Фонду на підставі інформації уповноваженої особи Фонду.

За позицією позивача, по суті заявлених вимог конкретні дії має вчинити відповідач, а саме: надати до Фонду зміни до бази даних та Переліку рахунків в порядку, передбаченому пунктом 3 та пунктом 6 Розділу ІІ Положення №14.

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалася.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за результатами повторного автоматизованого розподілу визначений наступний склад суду: головуючий суддя - Чиркін С. М., судді: Єзеров А. А., Бевзенко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2010 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з'ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.12.2015 між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_2 укладено Договір № 245D-643108 банківського вкладу "Новорічний старт" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів, відповідно до умов якого, банк приймає грошові кошти вкладника, в подальшому "Вклад", на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2, в подальшому "Вкладний", що відкривається Банком на її ім'я, в сумі 200 000,00 грн на термін з 02.12.2015 по 02.06.2016, з процентною ставкою на вклад 24,25% процентів річних. (підпункт 1.1., 1.2.).

Факт перерахування грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн ОСОБА_2 з одного рахунку на вкладний (депозитний) підтверджується наданими суду копіями меморіального ордеру № 245/12925 від 02.12.2015, випискою по особовому рахунку за період з 02.12.2015 по 02.12.2015 та заявою - розпорядженням ОСОБА_2 від
02.12.2015.

01.04.2016 між ОСОБА_2 (далі - вкладником) та ОСОБА_1 (далі - новим вкладником) укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т. Л. та зареєстрований в реєстрі за № 547, відповідно до умов якого, вкладник передав, а новий вкладник одержав часткове право вимоги виконання ПАТ "КБ "Хрещатик" (далі - Божник), зобов'язань, що випливають з Договору № 245D-245D-643108 банківського вкладу "Новорічний старт" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від
02.12.2015, укладеного між Вкладником та Боржником; розмір та вартість відступлення права вимоги складає 200 000,00 грн основного боргу (вкладу) та нараховані відсотки за період з 01.04.2016 по 01.04.2016 з врахуванням процентної ставки 24,25% річних відповідно до умов Договору № 245D-245D-643108 банківського вкладу "Новорічний старт" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.12.2015.

На підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги від 01.04.2016,01.04.2016 між ПАТ "КБ "Хрещатик", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 245D-245D-643108 банківського вкладу "Новорічний старт" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.12.2015, відповідно до умов якого, преамбулу, пункт 1.1. та Розділ 9 Договору №245D-245D-643108 банківського вкладу "Новорічний старт" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.12.2015 викладено в іншій редакції, а саме: змінено реквізити Вкладника та номер вкладного (депозитного) рахунку.

У відповідності до наданої копії виписки по особовому рахунку за період з
01.04.2016 по 06.06.2016 на рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1, вихідний залишок складає 200 000,00 грн.

Кошти вкладу в сумі 200 000,00 грн переведено ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 шляхом надання Банку розпорядження власника рахунку НОМЕР_3 від 01.04.2016 як первісного вкладника за депозитом договором. Внутрішньобанківський переказ здійснено банком 05.04.2016. Ініціатором вказаного переказу був власник рахунку відповідно до наданого 01.04.2016 Банку розпорядження.

06.04.2016 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з
05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", визначені статтями 37, 38, 39 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ~law16~), провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І. І. строком на один місяць з
05.04.2016 до 04.05.2016 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення від 21.04.2016 № 560 відповідно до якого, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно. Відповідно до даного рішення, продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І. І. з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" з
06.06.2016 до 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", визначені, зокрема, ~law17~, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Костенку І. І. на два роки з 06.06.2016 до 05.06.2018 включно.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 03.06.2016 № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 09.06.2016 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

02.07.2016 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І. І. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою, відповідно до якої, просив повідомити причини невключення його даних до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За змістом відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" від 25.08.2016 № 41/3-12/7857 позивача повідомлено про те, що укладений між ним та Банком договір підпадає під процедуру перевірки правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, тому на нього встановлені тимчасові обмеження.

При цьому, як вбачається з копії листа-відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.12.2016 № 27-48995/16 представника позивача - адвоката Бірюкову О. М. було повідомлено про те, що відповідно до наявної інформації у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, рахунки клієнтів (у тому числі ОСОБА_1) були включені до переліку рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені ~law18~, а тому до закінчення аналізу та підтвердження відсутності таких ознак Фондом тимчасове призупинено виплати по них.

За змістом листа № 2-2/676 від 10.02.2017, ОСОБА_1 повідомлено про те, що уповноваженою особою Фонду направлено до Фонду документи щодо завершення у ПАТ
"КБ "Хрещатик" перевірки правочинів (у т. ч. договорів) вкладників - фізичних осіб на предмет виявлення правочинів (у т. ч. договорів), що є нікчемними, внесення доповнень до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та інших пропозицій.

Рішення щодо вкладів, вимоги за якими пред'являються особами, яким було відступлено право вимоги за договором банківського вкладу або кошти були подаровані, Комісією Фонду з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами ще не прийнято.

За змістом листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І. І. від 28.04.2017 року за вих. № 3/2224, представника позивача - адвоката Бірюкову О. М. повідомлено про те, що вкладник ОСОБА_1 включений до Переліку владників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 200 000,00

грн, на залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1, щодо якого здійснення банком операцій тимчасово обмежено, що підтверджується наданою копією Витягу з Наказу від 06.09.2016 № 10609 "Про відображення в обліку вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" та Витягом з Додатку № 1 до Наказу.

Позивач вважає, що внаслідок бездіяльності відповідача було порушено його права, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, ~law19~.

Відповідно до ~law20~ вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

~law21~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ~law22~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений ~law23~, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений ~law24~.

У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ~law25~.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law26~ та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною 2 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною 2 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною 2 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною 2 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частиною 2 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до частиною 2 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

Отже, ~law33~ пов'язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10
грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 5 квітня 2016 року № 234 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" на вкладному рахунку ОСОБА_1, відкритому відповідно до укладеного договору банківського рахунку № НОМЕР_1 знаходилась сума 200 000,00 грн.

~law34~ передбачено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому ~law35~, відповідно до ~law36~, є тимчасовою адміністрацією.

Відповідно до ~law37~ не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Частинами третьою, п'ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до ~law38~, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно ~law39~ з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

~law40~ визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

Так, згідно з положеннями ~law41~ Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ~law42~.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ~law43~, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (~law44~).

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що ~law45~ не передбачені такі дії уповноваженої особи Фонду як блокування коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/11920/15 та від 20.11.2018 у справі № 804/4554/15.

Таким чином, здійснюючи блокування рахунку позивача без надсилання йому повідомлення з приводу нікчемності відповідного правочину (договору банківського вкладу) або транзакції за цим договором, уповноважена особа Фонду вийшла за межі повноважень, визначених ~law46~.

Верховний Суд враховує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб'єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов'язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 Цивільного кодексу України та статей 8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина 1 статті 1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування в порядку, передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від
22.09.2005 № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у Рішенні від 22.05.2018 № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

Водночас постанова НБУ № 231/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.

Згідно з постановою НБУ № 231/БТ ПАТ "КБ "Хрещатик" було віднесено до категорії проблемних. Разом із цим віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії проблемних не передбачало введення до нього тимчасової адміністрації, але обмежувало певні види діяльності Банку, наведені в цій постанові.

Зазначений правовий акт НБУ, зважаючи на його юридичну силу та властивості, є правовим актом індивідуальної дії, має чітко виражений організаційно-розпорядчий, персоніфікований характер, чинність та юридична сила якого спрямовані передусім на особу, якій він адресований, і породжує конкретні правовідносини, обумовлені ним, зокрема спрямований на реалізацію заходів впливу щодо конкретного проблемного банку - ПАТ "КБ "Хрещатик", а не стосовно невизначеного кола осіб, та дія його вичерпується одноразовим застосуванням.

Отже, таке рішення НБУ з огляду на її правову природу не є актом цивільного законодавства в розумінні положень статті 4 ЦК України, у зв'язку з чим підстав для застосування норм статей 203, 215 ЦК України до спірного правочину як акта законодавства в контексті невідповідності його зазначеній постанові НБУ немає.

Також у постанові НБУ № 231/БТ не передбачено заборони на перерахування (списання) грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб, відкритих у такому банку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 по справі № 816/378/16.

В свою чергу рішення Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ
"КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" прийнято 05.04.2016.

На підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги від 01.04.2016,01.04.2016 між ПАТ "КБ "Хрещатик", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 245D-245D-643108 банківського вкладу "Новорічний старт" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.12.2015, відповідно до умов якого банком прийнято грошові кошти на рахунок позивача.

На цій підставі Верховний Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що договір банківського вкладу є нікчемним, як такий, що укладений під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ "Про віднесення ПАТ "КБ " Хрещатик" до категорії проблемних" та у день прийняття постанови Правління НБУ "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" від
05.04.2016.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.08.2020 року у справі № 826/3311/17.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що перевірка рахунку позивача була закінчена, проте рахунок позивача залишається заблокованим та будь-яких рішень щодо визнання правочинів за участю позивача нікчемними не приймалося, однак, у зв'язку з наявністю таких ознак зняти тимчасове обмеження немає можливості.

В свою чергу, у відповідності до частини 3 розділу ІІ Положення №14 неплатоспроможний банк має право надати до Фонду зміни, та/або доповнення, та/або уточнення до бази даних про вкладників (далі - зміни до бази даних).

Зміни до бази даних надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом, у якому зазначаються, в тому числі, тип змін до бази даних (зміна реквізитів вкладника без зміни гарантованої суми відшкодування, тимчасове обмеження (з причини відсутності первинних документів, виявлення помилкових записів, невідповідності реквізитів вкладника первинним документам тощо), зняття тимчасового обмеження, зміна сум залишків коштів тощо).

За такого правового регулювання та встановлених обставин, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_1 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Для відновлення порушеного права позивача також необхідно зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладника ОСОБА_1 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Отже, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухвалені судового рішення.

За змістом частини 1 статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" -залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №826/3309/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Бевзенко