Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2020 року

м.Київ

справа №520/11692/18

адміністративне провадження №К/9901/17756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (суддя: Панченко О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (судді: Перцова Т.С., Жигилій С.П., Чалий І.С.) у справі №520/11692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (далі - ТОВ «Варіант Агро Буд», позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ ) стосовно позивача ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" інформації про наступний документ: "override/09.16", дата документу 23.09.2017, сума операції 1223394,34 грн, та зобов`язати вилучити відповідну інформацію;

- визнати протиправними дії ДФС України щодо зменшення у СЕА ПДВ суми податку, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у розмірі 1223394,34 грн, та зобов`язати відновити/збільшити відповідний показник, з подальшим відображенням такого збільшення у витягу з СЕА ПДВ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 1223394,34 грн у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, адміністративний позов ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що оскільки у позивача виникли розбіжності між показником податкової звітності з ПДВ за відповідний звітний період та сумою податку, що міститься у складених таким платником у звітному періоді податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), товариству цілком обґрунтовано та правомірно було проведено операцію «реєстрація перевищення податкових зобов`язань над сумою податку» та зменшено реєстраційну суму на 12223394,36 грн згідно вимог чинного законодавства.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій- без змін, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними, а оскаржувані рішення - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що з 21.02.2014 ТОВ "ВАРІАНТ-АГРОБУД" зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу №1420334500038 з реєстру платників податку на додану вартість, виданого Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

В липні-серпні 2016 року позивачем було отримано від покупця ТОВ "Молочно-виробничий комплекс "ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ" передоплату за товар.

Після отримання кожної окремої суми передоплати за поставлений товар ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 7340366,04 грн (в т.ч. ПДВ - 1223394,34 грн).

Відомості про суму отриманої передоплати та суму податкових зобов`язань з ПДВ за вказаними накладними було враховано позивачем при визначенні показників податкових декларацій з ПДВ за липень та серпень 2016 року.

Однак, при складенні зазначених податкових накладних, позивачем було допущено помилку, а саме: в усіх накладних в графі "Отримувач (покупець)" зазначено - "неплатник", а в графі "Індивідуальний податковий номер" - ІПН покупця ТОВ "МВК "ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ" не зазначено.

У вересні позивач дізнався, що контрагент-покупець ТОВ "МВК "ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ" є платником податку на додану вартість та вжив заходів для виправлення допущеної ним помилки, а саме: виписав і зареєстрував "обнуляючі" розрахунки коригування до помилкових податкових накладних від 29.09.2016 №№110, 111, 112 та №113, а також склав та зареєстрував нові податкові накладні із правильними відомостями про статус покупця від 18.07.2016 №86 та №87, а також від 11.08.2016 №114 та №115.

Також 30.09.2016 позивач склав та подав уточнюючі декларації з ПДВ за липень і серпень 2016 року, в яких відкоригував відомості про контрагента-покупця ТОВ "МВК "Єкатеринославське" в додатку №5.

Згідно з відомостями електронного кабінету платника податків ТОВ "АГРО ВАРІАНТ БУД" за період з 01.07.2016 по 10.10.2016 за позивачем сума перевищення податкових зобов`язань не обліковувалась, що підтверджується Актом перевірки від 25.07.2017 №8276/20-40-14-02-08/39065898, складеного за результатами планової перевірки ТОВ «Варіант Агро Буд» Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Однак, у вересні 2017 року позивач дізнався, що стосовно підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ 23.09.2017 о 22:36 з`явився запис "override/09.16" на суму 1223394,34 грн. (у графі "Тип операції" щодо вказаного документа зазначено: "Реєстрація перевищення податкових зобов`язань над сумою податку").

З даного приводу позивач неодноразово звертався до Головного управління ДФС у Харківській області з письмовими заявами, в яких просив відновити реєстраційний ліміт підприємства на суму 1223394 грн.

У відповідь на такі звернення Головного управління ДФС у Харківській області листами від 12.03.2018 №9081/10/20-40-12-13-26 та від 11.05.2018 №19318/10/20-40-12-13-26 позивача було повідомлено, що з приводу обчислення підприємству показника перевищення податкових зобов`язань над сумою податку направлено запит до ДФС України щодо приведення у відповідність даних системи електронного адміністрування ПДВ.

Не погодившись із діями податкового органу щодо зменшення суми, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні, а також вважаючи бездіяльність ДФС щодо невжиття заходів з усунення незаконного зменшення суми ПДВ, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач як адміністратор СЕА ПДВ, допустив відображення в зазначеній системі некоректної інформації, що призвело до безпідставного зменшення у позивача показника сума реєстраційного ліміту на суму 1223394,34 грн та, як наслідок, неможливості реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1розділу V ПК України і пунктами 33,34 і 341 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Згідно з п.2001-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок №569).

Даний порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

За визначенням п.2 Порядку № 569 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Згідно з п. 3 Порядку №569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється виключно у межах реєстраційної суми, яка обчислюється за формулою, встановленою пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України та пунктом 9 Порядку № 569.

Відповідно п. 9 Порядку №569 платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між: сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 року, та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку, з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них; сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), здійсненими після 1 липня 2015 року, та розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року.

За приписами п.13 Порядку № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Таким чином, саме на Державну фіскальну службу України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

У справі, що розглядається, зменшення позивачу 23 вересня 2017 року в СЕА ПДВ показника ?Накл за вересень 2016 року на 122394,34 грн відбулось внаслідок збільшення показника ?Перевищ за вересень 2016 року на вказану суму.

Разом з тим, виходячи з положень п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, показник ?Перевищ може збільшуватися лише внаслідок фактичного збільшення суми податкових зобов`язань, зазначених у податкових деклараціях з ПДВ, та/або зменшення суми податкових зобов`язань, зазначеного у податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Між тим коригування показників податкових накладних від 18.07.2016 №41 та №42, від 18.07.2016, від 11.08.2016 №46 та №47 (реєстрація «обнуляючих» розрахунків коригування від 29.09.2016 №110, №111 №112 та №113 та реєстрація нових (виправлених) податкових накладних з вказівкою на статус платника ПДВ та ІПН покупця) було проведено позивачем не у зв`язку з компенсацією вартості товарів (послуг), а у зв`язку з виявленням технічних помилок у податкових накладних, не пов`язаних із зазначеними у них сумами обсягів постачання та податкових зобов`язань. Тобто жодної події, яка визначена законом як підстава для виникнення податкових зобов`язань, у спірних відносинах не відбулося, база та об`єкт оподаткування за такими операціям залишилися незмінними, а відтак подання позивачем розрахунків коригування та нових (виправлених) податкових накладних за відносинами із ТОВ «МВК «Єкатеринославський» не призвели до збільшення податкових зобов`язань.

В контексті наведених вище обставин суди попередніх інстанцій також слушно зауважили, що ГУ ДФС у Харківській області уже попередньо надавалась оцінка спірній ситуації, за результатами якої не було зроблено висновку про невірне декларування позивачем грошових зобов`язань за липень, серпень або вересень 2016 року.

Так, плановою виїзною перевіркою ТОВ «Варіант Агро Буд», результати якої оформлені Актом від 25.07.2017 № 8276/20-40-14-02-08/39065898, не встановлено заниження або завищення суми податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2017. Зазначеним актом, крім іншого, зафіксовано подачу виправлених податкових накладних №87 від 18.07.2016, №86 від 18.07.2016, №114 від 11.08.2016, №115 від 11.08.2016 за відносинами із ТОВ «МВК «Єкатеринославський», зареєстрованих позивачем в ЄРПН з порушенням встановленого ПК України 15-денного строку, за що до позивача було застосовано штраф на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України .

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій щодо внесення до даних СЕА ПДВ інформації про суму перевищення ТОВ «Варіант Агро Буд» податкових зобов`язань у розмірі 1223394,34 грн та наявність підстав до зменшення реєстраційної суми у відповідному розмірі.

Таким чином, на думку колегії суддів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська