Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №286/4040/17

адміністративне провадження №К/9901/62448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. від 04.09.2018 у справі №286/4040/17 за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року визнано неповажними наведені в клопотанні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію ухвали суду позивачем отримано 07 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 липня 2018 року позивачем до суду подано заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року підстави пропуску строку суд визнав неповажними, продовжив строк для зазначення інших підстав пропуску строку.

Копію ухвали від 23 липня 2018 року позивач отримав 31 липня 2018 року, про що свідчить повідомленні про вручення поштового відправлення.

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає, що в інших рішеннях суд конкретно вказує дату виготовлення повного тексту рішення, оскільки в даному випадку не було вказано дату виготовлення повного тексту, тому він не знав, чи отримане ним рішення було повним судовим рішення. Також зазначає, що хоч на даний час термін для звернення з апеляційною скаргою і збільшений порівняно із попередньо встановленим, але через зміни в адміністративному судочинстві підстави пропуску звернення для нього є поважними.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки в судовому рішенні не зазначено дату виготовлення повного тексту, проте у резолютивній часині роз'яснено порядок, що скарга подається в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року прийнято в порядку письмового провадження.

Копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 20 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте апеляційну скаргу подано 19 червня 2018 року.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що зміни в законодавстві, якими на користь учасників справи збільшено строки на апеляційне оскарження та відсутність дати виготовлення повного тексту судового рішення є неповажними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В даному випадку, колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду