Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 360/7527/21

адміністративне провадження № К/990/25000/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 360/7527/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Блохіна А. А., суддів: Гаврищук Т. Г., Сіваченка І. В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила:

- визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 листопада 2021 року № 1241630009438 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити їй пенсію з 25 жовтня 2021 року з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первинного відповідача належним задоволено частково. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як другого відповідача до участі у справі.

3. Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 листопада 2021 року № 1241630009438 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці». У задоволенні вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовив.

4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему «Електронний суд» звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

У вказаній апеляційній скарзі, скаржник, також просив відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

6. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 360/7527/21.

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та направити справу до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Так, судом апеляційної інстанції не враховано, що пенсійним органом подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Перебіг процесуального строку оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року настає 01 лютого 2022 року та оскільки, апеляційна скарга на судові рішення подається протягом тридцяти днів, то строк на апеляційне оскарження закінчується 02 березня 2022 року (28 днів лютого+2 дні березня = 30 днів).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14 вересня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.

11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Бучик А. Ю.

12. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 360/7527/21 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

13. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник через підсистему «Електронний Суд», надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав копію квитанції про сплату судового збору.

14. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року.

15. Верховним Судом було витребувано у Луганського окружного адміністративного суду та у Першого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 360/7527/21 в електронному вигляді.

16. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 17 жовтня 2023 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

18. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

20. Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

22. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

23. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

24. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

25. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року прийнято за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26. Згідно супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року вих. № 360/7527/21/3706/22 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було надіслано копію рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

27. 02 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему «Електронний суд» звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

У вказаній апеляційній скарзі, скаржник, також просив відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

28. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

29. 01 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Першого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, до якого додано платіжне доручення, як доказ сплати судового збору.

30. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 360/7527/21.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 15 серпня 2022 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено інші причини пропуску строку, якщо такі є.

31. Колегія суддів враховує, що частиною першою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

32. Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

33. Слід звернути увагу, що рішення Луганського окружного адміністративного суду постановлено 31 січня 2022 року, тому строк подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення слід відраховувати з наступного дня постановлення вказаного судового рішення - тобто з 01 лютого 2022 року. Тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на вказане судове рішення спливає саме 02 березня 2022 року.

34. За таких обставин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему «Електронний суд» звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року саме 02 березня 2022 року, то відсутні підстави вважати, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження встановлений статтею 295 КАС України.

35. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд зазначає, що оскільки відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою у межах строків, встановлених статтею 295 КАС України, то суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 червня 2022 року безпідставно залишив без руху подану скаргу у зв`язку із пропуском строків на апеляційне провадження та у подальшому ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

35. Крім того, з огляду на наведені відповідачем аргументи й докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається ознак зловживання процесуальними правами та обов`язками.

36. Відповідач не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

37. У зв`язку з вищевикладеним, Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з посиланням на пункт 4 частини першої статті 299 КАС України.

38. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі № 160/17604/20 та від 16 червня 2023 року у справі № 520/986/22.

39. З огляду на вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 4 частини першої статті 299 КАС України призвело до безпідставної відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, а тому ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року підлягає скасуванню.

40. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

42. З огляду на вищевикладене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 349 353 355 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.Ю. Бучик