Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2018 року у справі №822/1113/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа №822/1113/18

адміністративне провадження №К/9901/65200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 822/1113/18

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (суддя Михайлов О. О.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Курка О. П., суддів Драчук Т. О., Совгири Д. І.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- зобов'язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2017 року за посадою начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2017 року за посадою начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294" здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням встановленого йому розміру пенсії - 85 % від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2017 року.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що з 03 лютого 2005 року пенсійним органом йому призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ОСОБА_1 вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії, у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За таких обставин, відмова пенсійного органу у перерахунку призначеної позивачу пенсії та залишення Центром підвищення кваліфікації без задоволення клопотання про видачу довідки про склад грошового забезпечення для проведення такого перерахунку, є протиправними та необґрунтованими.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27 червня 2018 року позов задовольнив частково. Зобов'язав Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2017 року за посадою начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

4. Приймаючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України у видачі позивачу довідки є незаконною, оскільки перерахунок пенсії має здійснюватись відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, який на момент звернення позивача до суду є чинним. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, суд першої інстанції виходив з того, що вони є передчасними.

5. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 25 вересня 2018 року скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, прийняв нову про відмову у задоволенні позову.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у ГУ ПФУ в Хмельницькій області були відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії, оскільки пенсійний орган не повідомлявся про прийняття відповідного нормативного акту, на підставі якого збільшується хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з введенням для зазначених категорій службовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, довідки про новий розмір грошового забезпечення позивача з уповноваженого органу до ГУ ПФУ в Хмельницькій області не надходило і позивачем при зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії надано не було. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України не вправі видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, оскільки уповноваженими структурними підрозділами Міністерства юстиції України для підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення (перерахунку) пенсії для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є, зокрема, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи. Скаржник зазначає про неврахування судами при розгляді справи того, що якщо матеріальне право згідно з ч. 4 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає суб'єктивне право позивача на перерахунок його пенсії з видачею довідки для такого перерахунку без обмеження часом, то відмова у видачі такого документа із посиланням відповідачів на відсутність у нормативному акті прямої вказівки про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізмів його реалізації. Крім того, пенсіонери Державної кримінально-виконавчої служби України мають таке ж право на перерахунок пенсії як і пенсіонери Міністерства внутрішніх справ, оскільки відносяться до однієї соціальної групи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М. М., судді: Мороз Л. Л., Стародуб О. П., справу передано головуючому судді.

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

11.22 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

12.26 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

13. У зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів:

Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

14. На підставі службових записок судді-доповідача Стеценка С. Г. від 11.08.2020 №2099/0/64-20, №2101/0/64-20, №2102/0/64-20 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв'язку з відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.08.2020 №1457/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.

15. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 13 серпня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно грошового атестату від 30 жовтня 2005 року № 6 позивач звільнився зі служби на пенсію у лютому 2005 року з посади начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.

17. З 03 лютого 2005 року позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - ~law15~) в розмірі 85 % грошового забезпечення.

18.19 грудня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з клопотанням про вчинення дій щодо перерахунку його пенсії.

19.04 січня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом № 1303/З-8 відмовило позивачу у такому перерахунку мотивуючи тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2016 року № 1294" не визначені умови, порядок та розміри перерахунку пенсій у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення.

20.09 січня 2018 року Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України листом № 241/02-2-18/3-8 повідомив позивача, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ~law16~, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження інформації про підстави перерахунок пенсії військовослужбовцям, списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

21.29 січня 2018 року позивач через свого представника звернувся до управління Державної пенітенціарної служби в Хмельницькій області в особі комісії з ліквідації з клопотанням про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, та надання копії такої довідки.

22.02 лютого 2018 року управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області листом № 24/19 повідомило ОСОБА_1, що на даний час довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою для перерахунку пенсії позивача можуть бути спрямовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, згідно списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Списки повинні бути надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Також зазначеним листом позивача повідомлено, що комісія з ліквідації звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо надання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за нормами чинними станом на 01 січня 2017 року, про що позивача буде повідомлено додатково.

23. Не погоджуючись з такими діями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених на його думку прав та інтересів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

25. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є ~law17~. ~law18~ держава гарантує гідне пенсійне забезпечення особам, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

26. Згідно зі ~law19~ усі призначені за ~law20~ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за ~law21~, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за ~law22~, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

27. Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

28. Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

29. За приписами п. 1,2 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до ~law24~ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

30. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294" змінено посадові оклади осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) Державної пенітенціарної служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Київській області.

31. Таким чином, перерахунок пенсії призначеної відповідно до ~law25~, на підставі ~law26~, здійснюється за процедурою, визначеною Порядком № 45, в тому числі і у зв'язку із зміною посадового окладу, яка відбулась з 01 січня 2017 року відповідно до постанови № 1036.

32. При цьому, Порядком № 45 та постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 не передбачена видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за заявами отримувача пенсії.

33. Однак, згідно зі ~law27~ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за ~law28~, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію ~law29~ провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

34. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ~law30~, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

35. Пунктом 23 Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

36. Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ~law32~ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

37. Водночас, п. 4 Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

38. Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

39. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13 та у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 686/15836/16-а.

40. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог Порядку № 45 Державною пенітенціарною службою України на адресу Пенсійного фонду України направлено лист від 12 січня 2017 року № 4/4-83-Тл/2-17, в якому зазначено про необхідність інформування підпорядкованих територіальних органів Пенсійного фонду України про необхідність проведення перерахунку пенсій, пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби України, розміри посадових окладів яким були змінені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036. Також, у зазначеному листі вказано про необхідність роз'яснення порядку проведення перерахунку пенсій особам, які звільнені з апарату ДПтС України.

41. Проте, всупереч вимог Порядку № 45 Пенсійний фонд України не вчинив дій щодо інформування ГУ ПФУ у Хмельницькій області про необхідність проведення перерахунку пенсій пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби.

42. На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не отримувало довідку із зазначенням розмірів відповідних виплат, на основі яких і може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу.

43. Поряд з цим, слід зазначити, що згідно вищевказаних норм Порядку № 45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом у Головного управління Пенсійного фонду України відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

44. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 636/662/17, від 23 квітня 2019 року у справі № 669/961/16-а та від 05 грудня 2019 року у справі № 822/1328/18.

45. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, оскільки на момент звернення позивача до пенсійного органу у останнього була відсутня інформація (довідка) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час.

46. Щодо позовних вимог до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, слід зазначити наступне.

47. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчого служби України.

48. Пунктами 3,4 Порядку № 45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

49. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України зареєстрований у реєстрі 30 квітня 2002 року та на даний час не перебуває в процесі припинення.

50. Як зазначалось раніше, 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звертався до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з заявою про надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, проте, центром вказану довідку ані позивачу, ані Головному управлінню Пенсійного фонду України надано не було.

51. За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмову Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки перерахунок пенсії має здійснюватись відповідно до Порядку № 45, який на момент звернення позивача до суду є чинним.

52. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

53. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто обєктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

54. У справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

55. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

56. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

57. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

58. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" №48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

59. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги має право змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

60. За ст. 351 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. Підставами для зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, зокрема, неправильне застосування закону, який не підлягає застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

61. Колегія суддів вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року слід змінити, зобов'язавши Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

62. Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

63. Ураховуючи наведене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах доводів та вимог касаційної скарги, повноважень касаційного суду, визначених ст. 341 КАС України, дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, неправильно застосував норми матеріального та допустив порушення норм процесуального права, а отже ухвалив незаконне судове рішення, яке, як наслідок, підлягає скасуванню. Рішення суду першої інстанції слід змінити в частині.

64. Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасувати.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції: "Зобов'язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01 січня 2017 року за посадою начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України".

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС. Г. Стеценко Т. Г. Стрелець А. І. Рибачук