Історія справи

Постанова КАС ВП від 16.04.2025 року у справі №280/4921/19
Ухвала КАС ВП від 01.07.2021 року у справі №280/4921/19
Постанова КАС ВП від 22.11.2023 року у справі №280/4921/19

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 280/4921/19

адміністративне провадження № К/990/23495/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №280/4921/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення капіталізованих платежів

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 (головуючий суддя: Семененко М.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 (колегія у складі: головуючого судді Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або відповідач), в якому просило стягнути капіталізовані платежі у розмірі 680 618,70 грн.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що до Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області за даними електронного обміну інформацією з Державним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування надійшла інформація про припинення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 . Водночас у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі з 08.12.2017 на обліку перебуває потерпілий від нещасного випадку ОСОБА_2 , який під час роботи на посаді складальника виробів з деревини у ФОП ОСОБА_1 постраждав від нещасного випадку на виробництві, про що 03.10.2017 складено акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. У відповідності до Виписки з акту огляду МСЕК ОСОБА_2 встановлено тридцять відсотків втрати професійної працездатності. Постановою Запорізького відділення від 31.05.2019 №0802/10203/10203.1/17 призначено ОСОБА_2 перераховані щомісячні страхові виплати на відшкодування шкоди у зв`язку з нещасним випадком. Отже, станом на теперішній час страхові виплати на відшкодування шкоди ОСОБА_2 провадить Запорізьке відділення, яке є відокремленим підрозділом Управління без статусу юридичної особи.

Водночас у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у нього, як страхувальника, перед Фондом виникає обов`язок зі сплати капіталізованих платежів для продовження страхових виплат з відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок нещасного випадку на виробництві.

З огляду на викладене, виникла потреба в капіталізації коштів для відшкодування шкоди, що завдана умовами виробництва ОСОБА_2 в сумі 680 618,70 грн.

Розрахунок капіталізованих платежів позивачем проведено у відповідності до вимог Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №765 (далі - Порядок №765).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування висновків суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 замінено позивача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

6. Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 280/4921/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

7. За результатом нового розгляду справи, Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 07.02.2024, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнив.

8. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 залишено без змін.

9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що аналіз положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України дозволяє дійти висновку, що капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації, не залежно від терміну, на який встановлено ступінь втрати професійної працездатності постраждалим від нещасного випадку на виробництві на момент здійснення капіталізації. Такий підхід є обґрунтованим, оскільки на момент здійснення капіталізації Фонд не може передбачити загальну тривалість періоду втрати працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві, однак, має отримати можливість для забезпечення належних виплат такому потерпілому у майбутньому, оскільки Фонд не має інших джерел фінансування відповідних виплат.

До матеріалів справи надано розрахунок потреби в капіталізації коштів по страхувальнику ФОП ОСОБА_1 , який, на думку судів попередніх інстанцій, проведено у відповідності до Порядку №765.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. ОСОБА_1 , не погодившись із такими судовими рішеннями, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

11. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що за приписами п.1 Порядку № 765 капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Докази необхідності виплати майбутніх платежів матеріали справи не містять у зв`язку з тим, що їх не існує, оскільки потерпілому не була встановлена стійка втрата працездатності у відсотках та група інвалідності безстроково. Також скаржник зазначає, що розрахунок потреби в капіталізації коштів по страхувальнику ФОП ОСОБА_1 не відповідає п. 2 Порядку № 765, а суди попередніх інстанцій не здійснили перевірку правильності самого розрахунку.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. 18.06.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.

14. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі за вищевказаним позовом.

15. Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 280/4921/19.

16. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Як встановлено судами попередніх інстанції, ОСОБА_1 з 08.10.2014 був зареєстрований як фізична особа- підприємець.

18. 28.09.2017 з працівником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що підтверджується інформацією, зазначеною у акті про нещасний випадок від 04.10.2017 та акті проведення розслідування нещасного випадку від 04.10.2017.

19. Відповідно до постанови Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області від 31.05.2019 №0802/10203/10203.1717 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати у разі зміни ступеня працездатності», потерпілий ОСОБА_2 перебуває на обліку з 08.12.2017. За висновком МСЕК від 17.05.2018 серії АБ 0034958 потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та 3 група інвалідності з повторним оглядом. Під час повторного огляду за висновком МСЕК від 23.05.2019 серія АБ0035520 потерпілому встановлена стійка втрата працездатності 30% та 3 група інвалідності з повторним оглядом 01.06.2020. Цією постановою потерпілому призначено перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 1045,73грн, що підлягає проведенню з 23.05.2019 по 31.05.2020.

20. Водночас 03.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 2103006000208096 про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

21. Позивач, вважаючи, що внаслідок припинення підприємницької діяльності у відповідача виникло зобов`язання щодо сплати капіталізованих платежів для продовження страхових виплат ОСОБА_2 по відшкодуванню шкоди, завданої здоров`ю внаслідок нещасного випадку на виробництві, звернувся із цим позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

23. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV).

25. Згідно зі ст. 4 Закону № 1105-XIV Фонд провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

26. Джерела формування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків визначені у ст. 11 Закону № 1105-XIV, до яких, зокрема, належать капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

27. Скасовуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у цій справі, Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 вже зробив висновок про те, що норми законодавства не містять підстав звільнення ФОП від обов`язку сплати капіталізованих платежів у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності. Також діюче законодавство не передбачає звільнення відповідача від обов`язку сплатити капіталізовані платежі в зв`язку з новою реєстрацією ФОП.

28. Разом з тим, направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на те, що розрахунок позивача, у тому числі щодо термінів втрати працездатності, яка є складовою позову, судами попередніх інстанцій на предмет обґрунтованості розрахунку потреби в капіталізації коштів у сумі 680 618,70 грн, не досліджувався. Без дослідження цих обставин, неможливо беззаперечно стверджувати про обґрунтованість стягнення з відповідача коштів у сумі 680 618,70 грн.

29. Крім цього, Верховний Суд звернув увагу на сталу практику Верховного Суду, відповідно до якої капіталізація платежів платоспроможної ФОП, яка зареєструвала припинення підприємницької діяльності, здійснюється із застосуванням правил Порядку № 765.

30. Так, відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 765 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв`язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

31. Відповідно до пункту 2 Порядку №765 розрахунок щодо кожного платежу, що підлягає капіталізації, для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю або перед членами їх сімей, здійснюється таким чином:

1) щомісячні виплати втраченого заробітку - з урахуванням середньомісячного заробітку та ступеня втрати професійної працездатності;

2) витрати по догляду за потерпілим відповідно до медичного висновку - згідно з нормами, встановленими нормативно-правовими актами;

3) витрати на придбання інвалідами або Фондом спеціальних засобів пересування, запасних частин до них, а також витрати на придбання палива, ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів - згідно з нормами, встановленими нормативно-правовими актами;

4) витрати на оздоровлення - з розрахунку середньої вартості санаторно-курортної путівки - для інвалідів I групи щороку, іншим інвалідам - один раз на три роки;

5) витрати на пенсійне забезпечення - виходячи з основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання на підставі даних Фонду;

6) витрати на професійну переорієнтацію, професійне навчання або перекваліфікацію потерпілого за індивідуальною програмою реабілітації інваліда (якщо з часу встановлення інвалідності минуло не більше одного року) - з розрахунку середньомісячного заробітку протягом терміну, визначеного програмою реабілітації;

7) одноразова допомога у разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого - у розмірах, що встановлюються відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14). Нарахування такої виплати здійснюється на підставі висновку лікувального закладу щодо можливості настання стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

32. Згідно із пунктом 3 цього Порядку капіталізація платежів нараховується за період, що визначається, з різниці між середньої тривалості життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

33. Отже встановлений Кабінетом Міністрів України порядок надходження до Фонду капіталізованих платежів у випадку ліквідації страхувальника (суб`єктів підприємницької діяльності) означає, що у разі припинення, страхувальник, який у процесі своєї діяльності заподіяв шкоду життю та здоров`ю працівників зобов`язаний внести до Фонду належну таким працівникам грошову суму з урахуванням заборгованості за попередні роки та потреби у майбутніх виплатах. Визначення механізму надходження таких платежів дає змогу Фонду забезпечити створення резерву коштів для покриття витрат на страхові виплати та надання медико-соціальних послуг потерпілим, які отримали виробничі травми чи професійні захворювання на підприємствах, які ліквідовані без правонаступника.

34. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15.12.2021 у справі № 816/2282/17, від 17.07.2024 у справі № 360/1674/22.

35. Надаючи оцінку обґрунтованості та належності розрахунку позивача, судами встановлено, що відповідно до постанови Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області від 31.05.2019 №0802/10203/10203.1717 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати у разі зміни ступеня працездатності», потерпілий ОСОБА_2 перебуває на обліку з 08.12.2017. За висновком МСЕК від 17.05.2018 серії АБ 0034958 потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та 3 група інвалідності з повторним оглядом. Під час повторного огляду за висновком МСЕК від 23.05.2019 серія АБ0035520 потерпілому встановлена стійка втрата працездатності 30% та 3 група інвалідності з повторним оглядом 01.06.2020. Цією постановою потерпілому призначено перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 1045,73грн, що підлягає проведенню з 23.05.2019 по 31.05.2020.

36. До матеріалів справи надано розрахунок потреби в капіталізації коштів по страхувальнику ФОП ОСОБА_1 , який проведено у відповідності до Порядку №765.

37. Зокрема, враховано, що потерпілий ОСОБА_2 має вік 36 років; ступінь втрати працездатності 30%, 3 група інвалідності, коефіцієнт тривалості життя - 33,08, щомісячна страхова виплата 1045,73 грн. Отже, розрахунок з урахуванням коефіцієнту тривалості життя становить 1045,73 * 33,08 * 12 = 415 112,98 грн. Крім того, до розрахунку включено інші витрати, передбачені п.2 Порядку №765, в загальному розмірі 265 505,72 грн, а саме: стаціонарне лікування 1738,73 * 33,08 * 2 = 115034,72 грн (2 рази на рік); санаторно-курортне лікування 13440,00 * 33,08 * 0,33 - 146716,42 грн (1 раз на 3 роки); технічні засоби реабілітації 227,00 * 33,08 * 0,5 = 3754,58 грн (1 раз на 2 роки).

38. Витрати на стаціонарне лікування розраховано як середньоарифметична величина із загальної суми на лікування потерпілих на виробництві, які мають 3 групу інвалідності та пройшли лікування у медичних закладах (62 потерпілих 3 групи інвалідності пройшли лікування на загальну суму 107801,26 грн. Сума на лікування 1 потерпілого 107801,26 / 62= 1738,73 грн).

39. Витрати на технічні засоби реабілітації розраховані відповідно до п 7.11 Переліку технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються потерпілі внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25.03.2008 №23; наказом Мінсоцполітики від 29.01.2016 № 59 затверджено граничні ціни на палиці регульовані за висотою, з пристроєм проти ковзання у розмірі 227,00 грн.

40. Витрати на санаторно-курортне лікування розраховано відповідно до п 2.6 Положення про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання санаторно-курортним лікуванням, затвердженого постановою правління Фонду від 31.10.2007 № 49; постановою правління Фонду від 12.12.2018 № 32 затверджено граничні розміри витрат для відшкодування вартості одного ліжко-дня санаторно-курортного лікування потерпілого у розмірі 560 грн (560,00грн *24 дня = 13440,00 грн).

41. Таким чином, загальна сума капіталізованих платежів становить 415 112,98 грн + 265 505,72 грн = 680 618,70 грн.

42. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що розрахований відповідачем розмір капіталізованих платежів відповідає вимогам Порядку №765.

43. Щодо доводів скаржника про невідповідність розрахунку суми капіталізованих платежів та недоведеність Фондом необхідності виплати потерпілому майбутніх платежів (протягом наступних 33,08 років), з огляду на відсутність встановленого безстрокового характеру втрати ним професійної працездатності та інвалідності, колегія суддів зазначає наступне.

44. Як зазначалось вище, відповідно до пунктів 1, 3 Порядку № 765 капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Капіталізація платежів нараховується за період, що визначається, з різниці між середньої тривалості життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

45. Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що аналіз норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, дозволяє дійти висновку, що капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації, не залежно від терміну, на який встановлено ступінь втрати професійної працездатності постраждалим від нещасного випадку на виробництві на момент здійснення капіталізації.

46. Такий підхід є обґрунтованим, оскільки на момент здійснення капіталізації Фонд не може передбачити загальну тривалість періоду втрати працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві, однак, має отримати можливість для забезпечення належних виплат такому потерпілому у майбутньому, оскільки Фонд не має інших джерел фінансування відповідних виплат.

47. Отже, той факт, що на момент здійснення розрахунку капіталізованих платежів ОСОБА_2 було встановлено стійку втрату працездатності 30 % та 3 групу інвалідності з повторним переглядом 01.06.2020, не впливає на розрахунок суми капіталізованих платежів та не призводить до їх зменшення, оскільки при розрахунку капіталізованих платежів враховується не період, на який встановлено втрату працездатності, а різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

48. Також колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій не здійснили перевірку правильності самого розрахунку, який, на його думку, не відповідає п. 2 Порядку № 765, з огляду на те, що зі змісту судових рішень вбачається, що судами проаналізовано розрахунок капіталізованих платежів, який враховує вік потерпілої особи, ступінь втрати працездатності, коефіцієнт тривалості життя, суму призначеної щомісячної страхової виплати, а також інші витрати, передбачені п. 2 Порядку № 765: стаціонарне лікування, санаторно-курортне лікування, технічні засоби реабілітації, яким надано оцінку з урахуванням норм чинного законодавства.

49. Також необґрунтованими є доводи відповідача про неврахування в розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 , оскільки остання була врахована при визначенні щомісячної страхової виплати потерпілого від нещасного випадку на виробництві, що визначено постановою Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області від 31.05.2019 №0802/10203/10203.1./17, яка є чинною та підлягає врахуванню при здійсненні розрахунку капіталізованих платежів.

50. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що розрахований позивачем розмір капіталізованих платежів відповідає вимогам Порядку № 765, що є підставою для задоволення позову.

51. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

52. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) № 303-A, пункт 29).

53. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Н.В. Коваленко