Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Київ

справа №815/2425/14

адміністративне провадження №К/9901/5547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року (суддя Балан Я.В.)та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року (колегія у складі суддів: Шляхтицького О.І., Джабурія О.В., Крусяна А.В.)у справі № 815/2425/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД»доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі- ДПІ у Приморському районі м. Одеси)провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ «АВЕСБУД» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо:

- проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01 квітня 2014 року складено акт № 1810/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД» щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року» (далі - акт від 01 квітня 2014 року);

- встановлення нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «АВЕСБУД» та контрагентами у січні-лютому 2014 року;

- коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСБУД» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) (далі - ЕАС) в розрізі контрагентів на підставі акта від 01 квітня 2014 року;

- проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт № 1894/15-53-22-3 від 03 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД» щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року» (далі - акт від 03 квітня 2014 року);

- встановлення нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «АВЕСБУД» та контрагентами у грудні 2013 року;

- коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСБУД» в ЕАС в розрізі контрагентів на підставі акту від 03 квітня 2014 року.

Також просили зобов'язати відповідача:

- вилучити з діючих ЕАС в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта від 01 квітня 2014 року;

- відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСБУД» в ЕАС, що були відкориговані на підставі акта від 01 квітня 2014 року;

- вилучити з діючих ЕАС в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта від 03 квітня 2014 року;

- відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСБУД» в ЕАС, що були відкориговані на підставі акта від 03 квітня 2014 року.

Позов обґрунтований тим, що зміни до ЕАС можливо вносити лише після узгодження податкових зобов'язань з платником податку, чого у спірному випадку не було зроблено. Також посилаються на порушення порядку проведення зустрічної звірки у зв'язку з ненадсиланням податковим органом попередньо запиту на адресу позивача. Крім того, спростовують висновки акта про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів обґрунтовані тим, що спірні акти не породжують для позивача прав чи обов'язків та не впливають на його охоронювані законом інтереси. Аналогічно, суди вказали, що внесення відомостей до ЕАС є внутрішньою діяльністю фіскального органу та не є юридично значимою дією для позивача.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга містить доводи, аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подавав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

17 січня 2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147.

З матеріалів справи вбачається, що досліджувана касаційна скарга направлена на адресу Вищого адміністративного суду України засобами поштовогозв'язку 09 лютого 2015 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, 26 серпня 2014 року до реєстру внесено запис № 15561170012046453 про припинення ТОВ «АВЕСБУД» без правонаступників.

Таким чином, на момент подання касаційної скарги позивач був ліквідований, тому втратив правосуб'єктність у адміністративному процесі і права на подання касаційної скарги не мав.

З огляду на викладене, відсутні підстави для розгляду такої касаційної скарги та відповідно і підстави для перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 341, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД» залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду