Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.12.2019 року у справі №582/874/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №582/874/17

адміністративне провадження №К/9901/37384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А. Ю.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року (суддя Петен Я. Л. ) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (колегія суддів: Кононенко З. О., Бондар В. О., Калиновський В. А.) у справі №582/874/17 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

УСТАНОВИЛ:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.05.2017 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б " ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку № 2;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б " ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 з дня його звернення до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у його трудовий стаж роботу за період з 15.12.1987 року по 03.02.2003 року електрогазозварювальником 3-го розряду на ВАТ "Вільшанське ремонтне підприємство" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж роботи.

Вказує, що уточнююча довідка видана неуповноваженою особою, а тому не може бути прийнята.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв'язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивач, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією сторінок паспорта серії НОМЕР_1.

23.03.2017 позивач звернувся до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішеням № 12 від 04.05.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з мотивів, що надана уточнюча довідка не підтверджує право на пенсію на пільгових умовах, оскільки в ній зазначено характер виконуваної роботи, не передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від
16.01.2003р. № 36, довідка підписана не посадовою особою, вказані у довідці підстави її видачі не дають змоги визначитись, що заявник повний робочий день був зайнятий різанням та ручним зварюваням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Відповіддю від 04.05.2017 року позивача було повідомлено про рішення про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд виходив з того, що пільговий стаж позивача за списком № 2 підтверджений належним чином, а тому рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом "б " ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Судами на підставі трудової книжки встановлено 01.04.1986 (наказ від 15.04.1986) позивач прийнятий в штат Вільшанського ремонтного підприємства; 15.12.1987 (наказ №181 від 15.12.1987р) переведений на посаду електрогазозварювальника третього розряду; 26.12.1988 було визначено третій розряд електрогазозварювальника; 03.02.2003 року (наказ № 141к від 03.02.2003р. ) переведений учнем токаря.

Відповідно до наказів № 94 від 28 жовтня 1992 року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці", № 99 від 24 листопада 1992 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць з шкідливими умовами праці", № 34-Б від 29 вересня 1997 року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці", № 76 від 23 листопада 1997 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць" № 48А від 24 листопада 2000 року "Про проведення атестації робочих місць з шкідливими умовами праці", № 44 від 08 серпня 2001 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць з шкідливими умовами праці", робоче місце електрогазозварювальника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні, а також на автоматах та напівавтоматах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки відносяться до шкідливих умов праці по Списку № 2 і підлягають пільговому пенсійному забезпеченню та наданню додаткової відпустки на три дні.

В уточнюючій довідці № 8 від 28 березня 2017 року зазначено: ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВАТ "Вільшанське ремонтне підприємство" в період з 15 грудня 1987 року по 03 лютого 2003 року за посадою електрогазозварювальника; виконував електрогазозварювальні роботи по виготовленню та відновленю деталей до с/г техніки в закритому приміщенні; застосовується Список № 2, розділ XXXІІІ, підрозділ 33; підстава - атестація робочих місць за період з 24.11.1992 по
08.08.2001; підстава видачі довідки - книга наказів. Вказана довідка підписана в. о. голови правління Шевченком М. Я.

Колегія суддів не приймає доводів, що уточнююча довідка підписана неуповноваженою особою, оскільки пільговий стаж роботи за Списком № 2 підтверджено записами трудової книжки, наказами про проведення атестації робочого місця, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук