Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року

Київ

справа №359/5937/17

адміністративне провадження №К/9901/23681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 359/5937/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Сорочко Є.О., суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУПФУ у Київській області) про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати з 01 липня 2012 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі грошового забезпечення з урахуванням премії в розмірі 90 % згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року з урахуванням премії в розмірі 90 %, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити належну ОСОБА_1 виплату пенсії у майбутньому з урахуванням премії в розмірі 90 %.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Київським обласним військовим комісаріатом від 03 травня 2017 року № 2/5/1781, з урахуванням 90 % премії - протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії виходячи з розрахунку 90 % розміру премії для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Київським обласним військовим комісаріатом від 03 травня 2017 року № 2/5/1781, починаючи з 01 лютого 2017 року, та здійснити виплату її різниці з отриманим розміром пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до 31 січня 2017 року - залишено без розгляду. У задоволені іншої частини позовних вимог позивача відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року залишено без змін.

Як встановлено, позивач перебуває на обліку в ГУПФУ у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Листом Київського обласного військового комісаріату від 03 травня 2017 року № 2/5/1781 позивача повідомлено, що для розрахунку його грошового забезпечення премія застосовується за ставкою 90 % відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 12 травня 2017 року із заявою звернувся до ГУПФУ у Київській області про перерахунок пенсії у відповідності до наданої довідки з Київським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення.

Однак, листом ГУПФУ у Київській області від 02 червня 2017 року № 2016/03 позивача повідомлено, що премія визначається за ставкою 10%.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення у частині відмови в позові, виходив з того, що Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за вказаним Законом, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. При цьому, довідка Київського обласного військового комісаріату не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зокрема, позивач вказує, що у довідці від 03 травня 2017 року № 2/5/1781 зазначена премія у розмірі 90%, що вже свідчить про зміну грошового забезпечення, а тому, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки. Таким чином, на думку позивача, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення збільшити пенсію на розмір премії, яка виплачується військовослужбовцям сьогодні при проходженні служби на посаді, яку займав позивач.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-XII усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

З огляду на вказану норму права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків розміру пенсій.

При цьому, постановою КМУ 355 визначено, що розмір пенсії, обчислений з урахуванням підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Проаналізувавши зміст постанови № 355, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або щодо введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Довідка Київського ОВК, на яку посилається позивач, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити й те, що зміна відсотків премії з 10% до 90% (про що зазначено у довідці), не є безпосередньо підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців з підстав того, що наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року, справа №173/1242/17 (2-а/173/60/2017).

Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відмову у позові.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 листопада 2017 року у справі № 359/5937/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду