Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1494/16

адміністративне провадження №К/9901/7591/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №820/1494/16

за позовом ОСОБА_1 до Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року (прийняту колегією суддів у складі: головуючого судді - Курило Л.В., суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України, в якому просив:

1.1. визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку посадового окладу з 01.09.2015 р., виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" - неправомірними;

1.2. зобов'язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1, виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

2. Позовна заява мотивована тим, що позивач проходив службу в Харківському представництві генерального замовника - Державного космічного агентства України на посаді начальника групи контролю виготовлення наземної та бортової апаратури ракетно - космічної техніки філії № 2 з посадовим окладом 2377 грн. Наказом Міністра оборони України від 27.08.2015р. відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу", з урахуванням вимог ч. 8 цієї ж статті, його звільнено з військової служби у запас за п. "б" (за станом здоров'я). 17.09.2015р. прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2015 рік", яким підвищено з 1 вересня 2015 року мінімальну заробітну плату до 1378 грн., у зв'язку з чим повинен бути здійснений перерахунок посадового окладу ОСОБА_1, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 грн.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розрахунок розміру виплат при звільненні працівника та виплата таких сум мають проводитися в день звільнення відповідно до норм законодавства, що діють в цей день, тому набрання чинності Законом № 704-VIII від 17.09.2015 року "Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2015 рік" після дня звільнення працівника, не може впливати на трудові відносини, що припинилися до дня набрання чинності цим законом.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано дії Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України щодо відмови у здійсненні перерахунку посадового окладу з 01.09.2015 року, виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" - неправомірними.

Зобов'язано Державне космічне агентство України здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.09.2015 р.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки Закон України № 704-VIII від 17.09.2015 року "Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2015 рік" та прийняті на його виконання Постанова Кабміну від 16 вересня 2015 р. № 731 "Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" та Наказ Державного космічного агентства України від 11.11.2015р. № 195 "Про внесення змін до наказу Національного космічного агентства України від 20 вересня 2005 року № 228" набирали чинності з дня їх офіційного опублікування та застосовується з 01 вересня 2015 року, позивач мав право на перерахунок посадового окладу з 01.09.2015 р., виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Харківське представництво Генерального замовника - Державного космічного агентства України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що розрахунок розміру виплат при звільненні працівника та виплата таких сум мають проводитися в день звільнення відповідно до норм законодавства, що діють в цей день, тому набрання чинності Законом № 704-VIII після дня звільнення працівника не може впливати на трудові відносини, що припинилися до дня набрання чинності цим Законом.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

11. Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

12. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Підполковник ОСОБА_1 був відряджений до державного органу - Державного космічного агентства України відповідно до вимог п. 153 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі - Положення про проходження військової служби).

14. Наказом Міністра оборони України від 27.08.2015 р. № 636, відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", з урахуванням частини восьмої цієї ж статті, підполковника ОСОБА_1, начальника групи контролю виготовлення наземної та бортової апаратури ракетно-космічної техніки філії № 2 Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України (далі - Харківського ПГЗ - ДКАУ) звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров'я) (а.с.12).

15. Наказом Державного космічного агентства України від 16.09.2015 р. №15-оф підполковника ОСОБА_1, начальника групи контролю виготовлення наземної та бортової апаратури ракетно-космічної техніки філії № 2 Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України, звільненого з військової служби, звільнено від займаної посади (а.с.13).

16. Наказом Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України від 16 вересня 2015 р. № 22-ОС підполковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Харківського ПГЗ - ДКАУ з 18 вересня 2015 року та направлено для зарахування на військовий облік до Московського РВК м. Харкова ( а.с. 14).

17. Як убачається із листа Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України від 23.06.2016 р. №456, станом на 18.09.2015 р. з підполковником ОСОБА_1 проведений розрахунок і відповідно до наказу від 16.09.2015 р. №22-ос він був забезпечений усіма належними видами забезпечення.

18. Із матеріалів справи вбачається, що 22.12.2015 р. позивач звернувся до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України щодо проведення перерахунку його посадового окладу за вересень 2015 р.

19. 16.01.2016 р. Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2015 р. листом за вих. №48 повідомило заявника, що право на встановлення Харківським ПГЗ-ДКАУ з 01.09.2015 р. посадового окладу, який розраховується, виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду - 1012 гривень, набуло чинності 20.09.2015 р., але на цей час заявник був звільнений з військової служби та виключений зі списків Харківського ПГЗ-ДКАУ з повним розрахунком належного до видачі грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку його посадового окладу ( а.с.16-17).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Конституція України.

20.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20.2. Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

20.3. Пункт 1 частини 1 статті 92. Права і свободи людини і громадянина та їх гарантії, основні обов'язки громадянина визначаються виключно законами України.

20.4. Стаття 43 Конституції України. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

21. Кодекс адміністративного судочинства України.

21.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

22. Бюджетний кодекс України.

22.1. Пункт 1 статті 40. Розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

23. Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992р. №2232-ХІІ.

23.1. Стаття 2. Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджується Президентом України, та іншими нормативно - правовими актами.

24. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

24.1. Пункт 155. За відрядженими до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних (освітніх) закладів військовослужбовцями та членами їх сімей зберігаються всі гарантії та пільги, передбачені законодавством для військовослужбовців. Виплата грошового забезпечення та надання інших видів забезпечення відрядженим військовослужбовцям здійснюється у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

26. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

27. Судами встановлено, що станом на 01.09.2015 року позивач працював на посаді начальника групи контролю виготовлення наземної та бортової апаратури ракетно-космічної техніки філії № 2 Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України з посадовим окладом 2377 грн., що відповідав 16-му тарифному розряду за ЄТС з розрахунку мінімальної заробітної плати, встанволеної відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

28. Проте, нормами Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 704-VIII статтю 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" викладено в такій редакції: " Установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 7,29 гривні, з 1 вересня - 8,29 гривні". Цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

29. 16 вересня 2015 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 731 "Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" пунктом 2 якої установлено, що з 1 вересня 2015 р. у штатному розписі посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери встановлюються, зокрема, у таких розмірах: 16 тарифного розряду - 2823 гривні. Ця постанова набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (щодо підвищення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати) та застосовується з 1 вересня 2015 року ( пункт 6 Постанови).

30. Згідно з наказом Державного космічного агентства України від 11.11.2015р. № 195 "Про внесення змін до наказу Національного космічного агентства України від 20 вересня 2005 року № 228" начальнику Національного центру управління та випробувань космічних засобів, начальникам представництв генерального замовника - Державного космічного агентства України установити з 01 вересня 2015 року у штатних розписах установ посадові оклади (тарифні ставки) працівників відповідно в таких розмірах - 16 тарифного розряду - 2823 гривні. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 01 вересня 2015 року.

Аналіз наведених вище нормативних актів свідчить про те, що хоча вони і набрали законної сили з дня їх офіційного опублікування, разом з тим, норми, викладені в них, застосовуються з 1 вересня 2015 року.

31. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позивач має право на перерахунок посадового окладу за вересень 2015 р.

32. Доводи касатора про те, що розрахунок розміру виплат при звільненні працівника та виплата таких сум мають проводитися в день звільнення відповідно до норм законодавства, що діють в цей день, тому набрання чинності Законом № 704-VIII після дня звільнення працівника не може впливати на трудові відносини, що припинилися до дня набрання чинності цим Законом колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку відповідач говорить саме про правильність обчислення суми виплат при звільненні.

33. Разом з тим, предметом даного позову є перерахунок здійснених виплат у зв'язку із набранням чинності Закону України № 704-VIII.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Генерального замовника - Державного космічного агентства України - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року - залишити без змін.

38. Скасувати встановлене ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх