Історія справи
Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №816/1250/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2018 року
Київ
справа №816/1250/17
адміністративне провадження №К/9901/3040/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 у складі судді Сич С.С. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у складі колегії суддів: Бегунца А.О. (головуючий), Старостіна В.В., Рєзнікової С.С. у справі №816/1250/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.), звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (надалі - ГУ ДСНС), Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (надалі - ДПРЗ), в якому просив:
1.1. скасувати наказ ГУ ДСНС від 20.06.2017 №102ос про звільнення ОСОБА_2 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв'язку із закінченням строку дії контракту);
1.2. поновити ОСОБА_2 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині 1-го ДПРЗ;
1.3. стягнути з ГУ ДСНС на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.
2. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Наказом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області від 31.01.2014 №20ос "Про особовий склад" призначено за особистим проханням старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 головного фахівця Лохвицького районного відділу управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області на посаду начальника караулу 9 Державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 ДПРЗ (м. Полтава) з 01.02.2014.
3.2. 20.06.2014 ОСОБА_2 та Державною службою з надзвичайних ситуацій України в особі начальника Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області укладено (продовжено) новий контракт №576/14, у пункті 3 якого обумовлено, що цей контракт укладено на 3 (три) роки. Згідно з пунктом 12 контракту, він набирає чинності з 20.06.2014.
3.3. 01.06.2017 ОСОБА_2 ознайомився з письмовим попередженням ГУ ДСНС за №01-4049/11 від 01.06.2017 про закінчення 20.06.2017 строку дії контракту про проходження служби цивільного захисту №576/14.
3.4. Наказом начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області №76 від 12.06.2017 "Про особовий склад" старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ГУДСНС звільнено від виконання службових обов'язків у зв'язку із захворюванням, з 10.06.2017.
3.5. Наказом ГУ ДСНС України від 20.06.2017 №102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 ДПРЗ (м. Полтава) ГУ ДСНС України звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) Положення, 20.06.2017.
3.6. 04.07.2017 ОСОБА_2 подано до 1 ДПРЗ ГУ ДСНС заяву, якою повідомлено про перебування останнього на лікарняному в період з 10.06.2017 по 29.06.2017 та надано листки непрацездатності серії АДЕ № 250876 та серії АДЕ № 484542.
3.7. Про вказані обставини начальник 1 ДПРЗ ГУ ДСНС Шевченко М.Г. доповів рапортом від 04.07.2017 начальнику ГУ ДСНС, до якого додав копію заяви ОСОБА_2 та копії листів непрацездатності .
3.8. Наказом ГУ ДСНС від 04.07.2017 №105ос пункт наказу від 20.06.2017 №102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки позивача змінено та вирішено вважати датою його звільнення 30.06.2017.
4. Приймаючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що звільнення позивача із займаної посади здійснено на підставі, в межах повноважень відповідача та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, а відтак є законним.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Аргументи скаржника полягають у тому, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального і процесуального права. Зокрема скаржник вказує, що контракт про проходження ним служби цивільного захисту набрав чинності 20.06.2014, відтак трирічний строк дії цього контракту закінчився 19.06.2017. Тому, скаржник вважає, що прийняття наказу про його звільнення зі служби 20.06.2017 відбулось після закінчення дії контракту і трудові правовідносини між скаржником та відповідачем 1 вважались продовженими. На думку скаржника, його тимчасова непрацездатність станом на 20.06.2017 не мала значення для вирішення питання про звільнення і зміна відповідачем 1 дати звільнення є безпідставною, а також означає визнання факту продовження дії трудових правовідносин зі скаржником.
7. Відповідачами подано відзиви на касаційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
8. На обґрунтування відзиву, відповідачі зазначають, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій постановлені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права і підстави для їх скасування, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
"Стаття 43. …Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення".
10. Кодекс цивільного захисту України (надалі - КЦЗ України):
Стаття 99. Порядок комплектування органів управління та сил цивільного захисту
"…5. Трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами)".
Стаття 101. Порядок проходження служби цивільного захисту
"…2. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України".
Стаття 103. Контракт щодо проходження служби цивільного захисту
"1. Щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено:
1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту;
…3. Контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк:
1) від трьох до п'яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу;
4. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу".
11. Кодекс законів про працю України (надалі - КЗпП України):
Стаття 23. Строки трудового договору
"Трудовий договір може бути:
…2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін".
Стаття 36. Підстави припинення трудового договору
"Підставами припинення трудового договору є:
…2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення".
Стаття 40. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу
"Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації".
Стаття 241-1. Обчислення строків, передбачених цим Кодексом
"Строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку".
12. Цивільний кодекс України (надалі - ЦК України):
Стаття 253. Початок перебігу строку
"1. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок".
13. Європейська конвенція про обчислення строків (ETS №76) від 16.05.1972 (надалі - Конвенція):
Стаття 1
"1. Ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені:
a) законом або судовим чи адміністративним органом".
Стаття 2
"Для цілей цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає".
Стаття 3
"1. Строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках, починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.
2. Якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця".
14. Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (надалі - Закон №889-VIII):
Стаття 83. Підстави для припинення державної служби
"1. Державна служба припиняється:
…2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону)".
Стаття 85. Припинення державної служби у зв'язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби
"1. У разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку".
15. Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 (надалі - Положення):
Укладення контракту про проходження служби цивільного захисту
"…48. Контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення.
…53. Строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту.
Строк дії контракту обчислюється повними роками.
…56. Днем припинення строку дії контракту вважається:
день закінчення строку дії контракту".
Звільнення із служби. Припинення (розірвання) контракту
"176. Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:
1) у зв'язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні".
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
16. Вирішуючи питання обґрунтованості поданої касаційної скарги, Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Таким чином, перевірці колегією суддів підлягає правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права виключно в межах доводів касаційної скарги, які стосуються невірного обчислення строку закінчення контракту про проходження служби цивільного захисту позивачем та, як наслідок, фактичного продовження трудових правовідносин з останнім.
18. З аналізу норми, закріпленої у пункті частини 2 статті 36 КЗпП України слідує, що закінчення строку трудового договору, яким у випадку спірних правовідносин є контракт про проходження служби цивільного захисту, є підставою для звільнення, за винятком випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.
19. Отже, наявність у роботодавця наміру припинити трудовий договір з працівником, укладений на визначений строк, висловлена, у тому числі, шляхом прийняття наказу про звільнення, виключає можливість автоматичного продовження дії такого трудового договору за приписами частини 2 статті 36 КЗпП України.
20. При цьому, виходячи зі змісту пункту 48 Положення, вирішення питання про продовження строку дії контракту про проходження служби цивільного захисту належить до дискреційних повноважень ГУ ДСНС і не є обов'язком останнього.
21. Нормами КЗпП України та ЦК України встановлено порядок обчислення строків, який повинен застосовуватись при визначенні строку закінчення трудового договору і відповідно до яких строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць та число останнього року строку.
22. Положення Конвенції, які теж підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачають, що у разі, коли строк обчислюється роками, днем його закінчення ("dies ad quem") є день останнього року, дата якого відповідає, тобто є аналогічною, дню початку перебігу строку ("dies a quo").
23. З наведеного можна зробити висновок, що незалежно від порядку обчислення початку перебігу строку дії контракту про проходження служби цивільного захисту (20.06.2014 чи 21.06.2014), датою його закінчення є дата останнього року його дії, що відповідає даті набрання ним чинності, а саме, 20.06.2017.
24. При цьому за змістом пункту 56 Положення, день припинення строку дії контракту є останнім робочим днем позивача, тому прийняття відповідачем 1 оспорюваного наказу про звільнення 20.06.2016 здійснено за наявності для цього правових підстав.
25. Що стосується зміни відповідачем 1 дати звільнення позивача на 30.06.2017, у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю у період з 10.06.2017 по 29.06.2017, то колегія суддів зазначає, що частина 3 статті 40 КЗпП України встановлює відповідну заборону лише у випадках звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстав, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України, що не мало місця у випадку спірних правовідносин.
26. Проте, перенесення дати звільнення позивача, з урахуванням наведених вище висновків колегії суду стосовно застосування норм частини 2 статті 36 КЗпП України, не означає автоматичне продовження з ним трудових відносин, оскільки наказ про звільнення позивача зі служби свідчить про вимогу роботодавця щодо їх припинення.
27. Перенесення ГУ ДСНС дати звільнення ОСОБА_2 внаслідок надання ним доказів тимчасової непрацездатності станом на дату звільнення не може слугувати самостійною причиною для визнання такого звільнення незаконним, оскільки судами попередніх інстанцій з'ясовано той факт, що у відповідача 1 були підстави для звільнення позивача зі служби.
28. Згідно з частиною 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
29. Колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій визначилися з характером спірних правовідносин, правильно встановили фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору і дійшли обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог і доводи касаційної скарги цього не спростовують.
30. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
31. З огляду на це, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 - залишенню без змін.
ПОСТАНОВИВ:
32. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
33. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі №816/1250/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.
34. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич ,
Судді Верховного Суду
page
telegram
viber
youtube
