Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.09.2020 року у справі №822/1518/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 822/1518/16

адміністративне провадження № К/9901/10118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А. Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (колегія у складі суддів Сапальової Т. В., Матохнюка Д. Б. Боровицького О. А.)

у справі № 822/1518/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ГУНП в Хмельницькій області) щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1;

- зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (далі ~law3~), а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (Порядку № 850);

- зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до ~law4~, а також Порядку № 850;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути у визначений Законом термін подані ГУНП в Хмельницькій області документи стосовно одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ~law5~, а також Порядку № 850 ОСОБА_1 та здійснити нарахування (розрахунок) і виплату одноразової грошової допомоги.

2. Постановою Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від
16.09.2016 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1;

- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
21.10.2015 року № 850;

- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУНП в Хмельницькій області № 9 від 08.02.2016 відповідно до Закону України "Про національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Кам'янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 09.02.2016.

6. Відповідно до довідки Хмельницької МСЕК серії АГ № 0017346 від 16.03.2016, позивачу встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

7.23.06.2016 позивач звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив надати письмову відповідь щодо можливості нарахування йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності.

8. Відповідач - ГУНП в Хмельницькій області листом № 29/л-72 від 04.07.2016 повідомило позивача, що відповідно пункту 4 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за пункту 4 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок зазначених причин. Окремо зазначено, що на даний час в МВС України та Національній поліції України не врегульоване питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення через причину інвалідності "пов'язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ" відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії.

9. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУНП в Хмельницькій області діяв не у спосіб та не в порядку, що визначені чинним законодавством, а саме не прийняв у позивача документи, не сформував пакет документів, зокрема висновок щодо нарахування одноразової грошової допомоги, та не передав їх на розгляд МВС України.

11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області розглянуло заяву позивача від 23 червня 2016 року з порушенням положень Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок № 850). За висновком суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, яка не відповідає формі, встановленій Порядком № 850.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Позивач у касаційній скарзі наголошує, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо бездіяльності відповідача. Окремо зазначає, що він звертався за останнім місцем служби в усному порядку, проте отримав відмову, що і є, на його думку, бездіяльністю відповідача.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

14. Пунктом 1 Порядку № 850 встановлено, що ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

15. Відповідно до п. п. 2 пункту 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

16. Згідно з абз. 3 п. п. 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

17. Пунктом 7 Порядку № 850 встановлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

18. До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

19. Згідно з пунктом 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

20. Пунктом 9 Порядку № 850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

21. З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, необхідною умовою для отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення особі інвалідності є виконання заявником положень пункту 7 Порядку № 850, а розгляд питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності здійснюється на підставі заяви (рапорту) за формою згідно з додатком до цього Порядку.

22. Як встановлено судами, 23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про надання письмової відповіді щодо прийняття документів.

23. Суд апеляційної інстанції встановив, що заява позивача від 23 червня 2016 року не відповідає встановленій Порядком № 850 формі та не містить вимоги провести ОСОБА_1 і виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням ІІ групи інвалідності. Позивачем зазначений висновок жодним чином не спростовано. Посилання позивача на той факт, що він звертався до відповідача в усній формі, колегія суддів відхиляє, оскільки такий факт заперечується відповідачем і підтвердити його наразі не вбачається за можливе.

24. Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позивач не звертався до відповідача із заявою за формою, встановленою Порядком №850.

25. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

26. Відповідно до статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №822/1518/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб