Історія справи

Постанова КАС ВП від 09.02.2023 року у справі №240/3354/21
Постанова КАС ВП від 09.02.2023 року у справі №240/3354/21
Постанова КАС ВП від 09.02.2023 року у справі №240/3354/21
Постанова КАС ВП від 26.10.2023 року у справі №240/3354/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 240/3354/21

адміністративне провадження №К/990/26953/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: Сторчака В.Ю. (доповідач), Граб Л.С., Гонтарука В.М.,

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

1.1. Замінено боржника у виконавчому листі № 594 2022 р. від 11 січня 2022 року, виданого по справі № 240/3354/21 з Головного управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ.

2. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням 20 квітня 2022 року податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення (засобами поштового зв`язку) разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку обставинами, пов`язаними з військовою агресією Російської Федерації проти України та простоєм у Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року справу №240/3354/21 витребувано з суду першої інстанції.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

4.1. Відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

4.2. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року продовжено Головному управлінню ДПС у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5.1. Запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені у апеляційній скарзі, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.

6. 25 липня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, яке обґрунтовано аналогічними доводами, що і попереднє клопотання. Зокрема, зазначено, що встановлення особливого режиму роботи ДПС з 24.02.2022 під час воєнного стану є підставою для поновлення процесуальних строків.

7. 09 серпня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції податковий орган надав платіжне доручення №883 від 01 серпня 2022 року за подання апеляційної скарги.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

9. Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі №240/3354/21 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що не погоджуючись із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, Головне управління ДПС у Житомирській області підготовлено апеляційну скаргу, проте у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та з урахуванням наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 11.04.2022 №64-0 «Про встановлення простою у роботі для працівників Головного управління ДПС у Житомирській області» направило до суду апеляційної інстанції після виходу із простою, разом із заявою про поновлення строку обґрунтовуючи вищезазначеними обставинами.

10.1. При цьому, скаржник зазначає, що Рада Суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зазначено що процесуальні строки по можливості мають продовжуватись щонайменше до закінчення воєнного стану. Фактично Рада Суддів визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Головою Верховного Суду наказом від 04.03.2022 встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з цим наказом запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

11. Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

12. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

15. Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

16. Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

18. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

19. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Оцінка Верховного Суду

20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

21. Суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

22. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

23. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

24. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

25. З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

26. Відтак, контролюючий орган в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи.

27. Суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги та в подальшому на виконання ухвали суду податковий орган просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи клопотання тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», виданого на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

28. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого його користь). Отже, при належному відношенні, апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався, а тому суд вважає, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

29. Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

30. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала прийнята 09 лютого 2022 в порядку письмового провадження. Отримана скаржником 11 лютого 2022 року. Таким чином строк на оскарження даної ухвали спливає 26 лютого 2022 року.

31. Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на подання апеляційної скарги припав на період повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, а також на період простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах, введеного у зв`язку з військовою агресією, Верховний Суд вважає, що ці обставини унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку і можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

32. Більш того, заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір у визначений судом строк.

33. У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

34. Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

35. На думку Верховного Суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

36. Таким чином, колегія суддів знаходить помилковим висновок апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу, з огляду на те, що відповідач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом на звернення з апеляційною скаргою.

37. З врахуванням наведених вище обставин суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, чим обмежив право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.

38. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

39. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

40. Враховуючи зазначене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 240/3354/21 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

V. Судові витрати

41. З огляду на відсутність остаточного судового рішення, судові витрати, понесені учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №240/3354/21 скасувати, а справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко