Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 560/4464/22

адміністративне провадження № К/990/26544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року (судді: Сторчак В.Ю., Полотнянко Ю.П., Граб Л.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не виплати йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення з 06 вересня 2017 року по 26 жовтня 2021 року;

- зобов`язати військову частину виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 квітня 2018 року по 07 березня 2022 року;

- визнати протиправними дії військової частини щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення позивачу;

- зобов`язати військову частину виплатити позивач компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року апеляційна скарга військової частини залишена без руху через несплату апелянтом судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки скаржником не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідач зазначає, що на виконання ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, військовою частиною, у межах встановленого судом строку, а саме 26 серпня 2022 року подано до оператору поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 18 серпня 2022 року № 1256 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі визначеному ухвалою про усунення недоліків, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку Укрпошти від 26 січня 2022 року. Також скаржник зазначає, що з офіційного сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html), заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та платіжне доручення Сьомим апеляційним адміністративним судом отримано 01 вересня 2022 року.

Скаржник вказує, що приймаючи ухвалу від 29 серпня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом не враховано час поштового перебігу, а відтак суд не переконався, чи усунув учасник процесу недоліки апеляційної скарги шляхом відправлення вчасно поштою доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано положення частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким на суд покладено обов`язок перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви (скарги).

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Рух касаційної скарги

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження на увалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року призначено справу до розгляду.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин першої та другої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1). Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина 5). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 9).

Позиція Верховного Суду

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 серпня 2022 року є 26 серпня 2022 року, що не заперечується відповідачем та встановлено у спірній ухвали апеляційного суду.

На виконання ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, військовою частиною, у межах встановленого судом строку, а саме 26 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 18 серпня 2022 року № 1256 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі визначеному ухвалою про усунення недоліків (а.с. 78).

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною восьмою статті 120 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

Апелянт 26 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційної інстанції пакет документів, водночас суд апеляційної інстанції не врахував час, необхідний для поштового перебігу, та передчасно постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Наведене свідчить, що заявником апеляційної скарги в межах наданого судом строку надіслано до суду матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на що висновок апеляційного суду про невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги є передчасним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції передчасно постановив ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене спірна ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 345 349 353 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року скасувати.

Справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов