Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.02.2019 року у справі №804/15187/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №804/15187/15

адміністративне провадження №К/9901/4067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 (колегія у складі суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В)

у справі № 804/15187/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.10.2015 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (т. 1, а.с. 23-24), просив:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 «Найкращий від Миколая» від 24.02.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем, оформлені листом Вих. № 8821/295 від 23.09.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 «Найкращий від Миколая» від 24.02.2015;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відшкодувати позивачу кошти у розмірі 138319,29 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 «Найкращий від Миколая» від 24.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 "Найкращий від Миколая" від 24.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оформлені листом Вих. № 8821/295 від 23.09.2015;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 "Найкращий від Миколая" від 24.02.2015;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

4. 11.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019 було відкрито провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2015 ОСОБА_1 (Вкладник) укладено з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк», Банк) договір № № 005-03616-240215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, відповідно до п. 1.2 якого сума вкладу складає 5150 доларів США. Згідно з п. 1.3, 1.4 Вклад залучається на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок, вказаний в п. 1.6 цього Договору, та по 25.05.2015 включно. Процентна ставка на суму Вкладу становить 5,5 процентів річних. (т.1, а.с. 14)

7. Крім того, між сторонами за договором укладено Додаткову угоду №1 від 24.02.2015, згідно якої сторони домовились викласти п. 1.8 статті Договору в наступній редакції: « 1.8. Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору». (т.1, а.с. 15)

8. 24.02.2015 ОСОБА_2 було внесено на рахунок позивача суму грошових коштів у розмірі 5150 доларів США, із призначенням платежу «Переказ коштів від ОСОБА_2 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 46388819, виданої Дніпропетровським відділенням № 1 АТ «Дельта Банк». (т.1, а.с. 16)

9. 02.03.2015 постановою Правління Національного банку України №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

10. Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» та з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

11. Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 та № 147 від 03.08.2015 строк здійснення тимчасової адміністрації було запроваджено на шість місяців по 02.10.2015 включно. (т.1, а.с. 61)

12. Згідно протоколу від 15.09.2015 засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 (т. 1, а.с. 66-67), комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перелік яких наведено в додатку № 1 до протоколу (т. 1, а.с. 68), в якому зазначений і договір № 005-03616-240215, укладений з позивачем (№ 298 переліку). Також запропоновано Уповноваженій особі видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та щодо застосування наслідків такої нікчемності.

13. Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 № 813 (т. 1, а.с. 69) застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та перелік яких наведено в додатку № 1 до цього наказу (т. 1, а.с. 70), зокрема, договір № 005-03616-240215, укладений з ОСОБА_1 (№ 298 переліку).

14. Проте, відповідно до наказу відповідача від 22.09.2015 №836 внесено зміни до наказу від 16.09.2015 №813 (т. 1, а.с. 75) , та додано до Наказу п. 1.5 в наступній редакції: "1.5 Не застосовувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та перелік яких наведено в додатку № 5 до цього наказу, кошти на які надійшли від платників, сума залишку на рахунках яких станом на 03.03.2015 становила менше 200 000 грн, в частині повернення коштів платникам, які перерахували кошти на вклади за такими Договорами.

1.5.1 Анулювати проводки по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 5 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 6 до цього наказу".

15. Згідно протоколу від 22.09.2015 засідання комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" №73 від 12.03.2015, комісія вирішила визначити, що за 1424 операціям на загальну суму 197530212,90 грн. (перелік яких міститься в Додатку № 1 до цього протоколу, зокрема операції від 24.02.2015 за порядковим номером 59 за переказом коштів ОСОБА_3 . ОСОБА_1 ) по перерахуванню коштів на вкладні рахунки за Договорами банківського вкладу, які є нікчемними відповідно до ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є підстави для обмеження виплат коштів вкладникам - отримувачам за такими операціями, на час ліквідації Банку, за рахунками, перелік яких міститься в додатку №2 до цього Протоколу, зокрема рахунок (вклад) ОСОБА_4 (№рядка у файлі «D» 1505026). (т.1, а.с. 78, 79)

16. Рекомендовано Уповноваженій особі Фонду після запровадження процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо обмеження на час ліквідації Банку виплат коштів вкладникам - отримувачам коштів, за рахунками, перелік яких міститься в додатку № 2 до цього Протоколу. (т.1, а.с. 76-77).

17. На адресу позивача представником АТ "Дельта Банк" направлено повідомлення № 8821/295 від 23.09.2015 про нікчемність правочину, а саме договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 від 24.02.2015, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (т.1, а.с. 17)

18. 02.10.2015 постановою Правління Національного банку України № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк" вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "Дельта Банк" (т.1, а.с. 62).

19. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно. Призначено Уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно. (т. 1, а.с. 63)

20. 05.10.2015 відповідачем видано Наказ № 15 "Про обмеження здійснення на час ліквідації АТ "Дельта Банк" операцій щодо виплат коштів вкладникам - фізичним особам за відповідними рахунками" (т. 1, а.с. 80), зокрема, рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на суму 13831929 грн (що становить суму вкладу). (т. 1, а.с. 81).

21. Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено, підстав для не включення позивача до переліку вкладників, оскільки договір позивача не визнаний нікчемним.

23. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками та зазначив, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім`я позивача надійшли від третьої особи шляхом внутрішньобанківських проводок, без фактичного переміщення «реальних» грошових коштів, і вказана операція була здійснена в період встановлених обмежень в діяльності банку, що в свою чергу свідчить про фактичну штучність створення Банком правових підстав для отримання ОСОБА_3 (клієнтом банку) сум, що перевищують суми гарантованого йому відшкодування шляхом оформлення договору банківського вкладу на ім`я позивача. У такий спосіб ОСОБА_3 , будучи власником великого вкладу, залучивши шляхом внутрішньобанківської проводки кошти в сумі, що не перевищує граничного розміру відшкодування коштів за вкладами на рахунок позивача, фактично розділив суму власного вкладу на частини з метою отримання відшкодування коштів за власним вкладом в сумі, що перевищує розмір граничного відшкодування.

Наслідком вчиненого Банком правочину з позивачем стало надання переваги вкладнику банку - ОСОБА_3 , розмір вкладу якого перевищував встановлений граничний розмір відшкодування, а саме: отримання відповідного відшкодування замість отримання залишку вкладу понад граничний розмір відшкодування за рахунок реалізації майна банку в порядку черговості згідно ст.52 Закону. У зв`язку з цим у уповноваженої особи були підстави для затвердження рішення засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 про нікчемність укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» Договору банківського вкладу (депозиту) відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якого «правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку», та повідомити про вказані обставини позивача, і вжиття передбачених законом заходів застосування наслідків такої нікчемності.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. У касаційній скарзі Позивач звертає увагу на те, що висновки суду апеляційної інстанції зроблено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

25. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадировим В.В. безпідставно не було включено позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківських вкладів (депозитів), оскільки, як вважає відповідач, вказані правочини вчинено виключно з метою штучного створення обов`язку Фонду щодо відшкодування грошових коштів та такі правочини спрямовані на незаконне заволодіння державними коштами. У позовній заяві також зазначено, що договір банківського вкладу укладений між позивачем та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не може вважатись нікчемним на підставі ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 36, п. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

26. Відзив від Відповідача не надходив.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, та дійшов таких висновків.

28. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

29. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

30. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

31. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

32. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

33. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

34. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

35. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

36. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

38. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

39. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_3 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

40. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

41. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

42. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

43. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

44. Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

45. Щодо висновку суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 "Найкращий від Миколая" від 24.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оформлені листом Вих. № 8821/295 від 23.09.2015, Суд зазначає таке.

46. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

47. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

48. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

49. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

50. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

51. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

52. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

53. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

54. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

55. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 "Найкращий від Миколая" від 24.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оформлені листом Вих. № 8821/295 від 23.09.2015, із закриттям провадження у справі в зазначеній частині вимог.

56. Колегія суддів також враховує, що згідно вимог п. 4, 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання уповноваженої особи подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

57. З огляду на вищенаведене, Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимоги позивача стосовно зобов`язання Фонду включити його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки така вимога є передчасною, зважаючи на те, що Уповноваженою особою не було включено позивача до переліку вкладників, на підставі якою формується Загальний реєстр.

58. Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

59. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

60. Відповідно до квитанції від 20.10.2015 Позивач сплатив судовий збір у розмірі 974,40 грн та відповідно до квитанції від 11.11.2015 - у розмірі 487,20 грн.

61. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням однієї із заявлених позовних вимог, понесенні позивачем судові витрати на звернення до суду із позовом підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 487,20 грн. Тобто, рішення суду першої інстанції в частині присудження судових витрат підлягає скасуванню.

62. Крім того, за подання касаційної скарги Позивач відповідно до квитанції від 07.02.2019 сплатив судовий збір у розмірі 2923,20 грн., у зв`язку із задоволенням однієї із заявлених позовних вимог, понесені Позивачем судові витрати за звернення до суду касаційної інстанції підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, що становить 974,40 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №804/15187/15 скасувати.

3. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/15187/15 в частині задоволення вимоги щодо визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-240215 "Найкращий від Миколая" від 24.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оформлені листом Вих. № 8821/295 від 23.09.2015, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.

4. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 804/15187/15 в частині стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 974,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

5. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 804/15187/15 залишити без змін.

6. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 974,40 грн (дев`ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя А.А. Єзеров