Історія справи

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №569/3161/17

адміністративне провадження № К/9901/49110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 (судді - Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовська К.С.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії з 20.12.2016 у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виходячи із заробітної плати за період з 01.02.1993 по 14.01.1998, що значиться

у довідці №1 від 16.12.2014 за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЦВА» з 01.02.1993 по 14.10.1994,

в довідці архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №1385/12-14 від 17.10.2014 за періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 17.10.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1997 по 14.01.1998,

а також у платіжних відомостях Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО»: №3 на суму 32506000 крб. (за січень 1996), № 4 на суму 40245000 крб (за лютий 1996); № 14 на суму 40945000 крб (за березень 1996), № 22 на суму 40945000 крб (за квітень 1996), № 36 на суму 40945000 крб (за травень 1996), № 48 на суму 59754000 крб (за червень 1996), № 58 на суму 49161000 крб (за липень 1996), № 66 на суму 459 грн 97 коп. (за серпень 1996), № 55 на суму 22910000 крб (премії за ІІ квартал 1996), № 70 на суму 450 грн 53 коп. (за вересень 1996), № б/н на суму 425 грн 61 коп. за (листопад 1996), № 90 на суму 425 грн 00 коп. (за листопад 1996), №б/н 425 грн 61 коп. (за грудень 1996) за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 01.01.1996 по 31.12.1996;

- Зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити їй пенсію з 20.12.2016 у відповідності до абз.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виходячи з заробітної плати за період з 01.02.1993 по 14.01.1998, що значиться у довідці №1 від 16.12.2014 за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЦВА» з 01.02.1993 по 14.10.1994, що значиться в довідці архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №1385/12-14 від 17.10.2014 за періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 17.10.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1997 по 14.01.1998, а також у платіжних відомостях Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО»: №3 на суму 32506000 крб. (за січень 1996 р), № 4 на суму 40245000 крб (за лютий 1996); № 14 на суму 40945000 крб (за березень 1996), № 22 на суму 40945000 крб (за квітень 1996), № 36 на суму 40945000 крб (за травень 1996), № 48 на суму 59754000 крб (за червень 1996), № 58 на суму 49161000 крб (за липень 1996), № 66 на суму 459 грн 97 коп. (за серпень 1996), № 55 на суму 22910000 крб (премії за ІІ квартал 1996), № 70 на суму 450 грн 53 коп. (за вересень 1996), № б/н на суму 425 грн 61 коп. за (листопад 1996), № 90 на суму 425 грн 00 коп. (за листопад 1996), № б/н 425 грн 61 коп. (за грудень 1996) за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 01.01.1996 по 31.12.1996.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію призначено відповідно до розпорядження про обчислення пенсії Управління ПФУ в м. Рівне за №830519 від 12.03.2015. Для обчислення пенсії у відповідності до вимог Закону була врахована заробітна плата, отримана позивачем до 01 липня 2000 року, зокрема за періоди із 01.02.1993 по 14.10.1994, з 17.10. 1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1997 по 14.01.1998, всього 48 місяців.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЦВА», прийнята на роботу 01.10.1992 (наказ №81 від 02.10.1992) звільнена з роботи 14.10.1994 (наказ №64 від 14.10.1993) та на посаді заступника головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «КОРПО», прийнята на роботу 17.10.1994 (наказ №34 від 17.10.1994) звільнена з роботи 14.01.1998 (наказ №2 від 13.01.1998).

Для обчислення пенсії позивача були взяті суми, зазначені у довідці №1 від 16.12.2014 за період роботи у ТзОВ «Фірма «ЦВА» з 01.02.1993 по 14.10.1994 та в архівній довідці №1385/12-14 від 17.10.2014 за періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «КОРПО» з 17.10.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1997 по 14.01.1998 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «КОРПО» припинено на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 (справа №2а-6050/09/1770).

При нарахуванні пенсії позивачу відповідачем не була врахована заробітна плата позивача за період роботи з січня по грудень 1996 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «КОРПО».

Після отримання з архіву первинних бухгалтерських документів про отриманий заробіток у 1996 році, 20.12.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою (а.с.5), в якій просила зробити перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за 1996 рік на основі копій платіжних відомостей, завірених начальником архівного відділу Рівненського міськвиконкому, оскільки при призначені пенсії була взята до розрахунку архівна довідка №1385/12-14 від 17.10.2014, проте в ній не було відображено зарплату за 1996 рік. До заяви були додані помісячні платіжні відомості на видачу заробітної плати та премії за 1996 рік у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «КОРПО».

Листом від 18.01.2017 за № 55/10 (а.с.6) відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії на підставі платіжних відомостей, через відсутність архівної довідки, передбаченої пунктами 2.1, 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2012 за № 895/25672. Одночасно відповідач повідомив, що ним направлено запит до архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо надання довідки про заробітну плату за період роботи 01.01.1996 по 31.12.1996 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «КОРПО», відповідь на який не надходила.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивач звернулась до суду.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 20.12.2016 року у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виходячи із заробітної плати за період з 01.02.1993 року по 14.01.1998 року, що значиться у довідці № 1 від 16.12.2014 року за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЦВА» з 01.02.1993 року по 14.10.1994 року, в довідці архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №1385/12-14 від 17.10.2014 року за періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 17.10.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1997 року по 14.01.1998 року, а також у платіжних відомостях Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО»: № 3 на суму 32506000 крб. (за січень 1996 p.), № 4 на суму 40245000 крб. (за лютий 1996 p.); № 14 на суму 40945000 крб. (за березень 1996 p.), № 22 на суму 40945000 крб. (за квітень 1996 p.), № 36 на суму 40945000 крб. (за травень 1996 p.), № 48 на суму 59754000 крб. (за червень 1996 p.), № 58 на суму 49161000 крб. (за липень 1996 p.), № 66 на суму 459 грн. 97 коп. (за серпень 1996 p.), № 55 на суму 22910000 крб. (премії за ІІ квартал 1996 p.), № 70 на суму 450 грн. 53 коп. (за вересень 1996 p.), № б/н на суму 425 грн. 61 коп. за (листопад 1996 p.), № 90 на суму 425 грн. 00 коп. (за листопад 1996 p.), №б/н 425 грн. 61 коп. (за грудень 1996 р.) за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 20.12.2016 року у відповідності до абз.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виходячи з заробітної плати за період з 01.02.1993 року по 14.01.1998 року, що значиться у довідці №1 від 16.12.2014 за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЦВА» з 01.02.1993 року по 14.10.1994 року, що значиться в довідці архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №1385/12-14 від 17.10.2014 року за періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 17.10.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1997 року по 14.01.1998 року, а також у платіжних відомостях Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО»: №3 на суму 32506000 крб. (за січень 1996 р.), № 4 на суму 40245000 крб. (за лютий 1996 р.); № 14 на суму 40945000 крб. (за березень 1996 р.), № 22 на суму 40945000 крб. (за квітень 1996 р.), № 36 на суму 40945000 крб. (за травень 1996 р.), № 48 на суму 59754000 крб. (за червень 1996 р.), № 58 на суму 49161000 крб. (за липень 1996 р.), № 66 на суму 459 грн. 97 коп. (за серпень 1996 р.), № 55 на суму 22910000 крб. (премії за ІІ квартал 1996 р.), № 70 на суму 450 грн. 53 коп. (за вересень 1996 р.), № б/н на суму 425 грн. 61 коп. за (листопад 1996 р.), № 90 на суму 425 грн. 00 коп. (за листопад 1996 р.), № б/н 425 грн. 61 коп. (за грудень 1996 р.) за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «КОРПО» з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не звято до уваги первинні документи, що підтверджують суми отриманої позивачем заробітної плати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 скасовано.

Прийнято нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами підприємства, установи чи організації, де працювала особа. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, відповідач на виконання своїх повноважень діяв у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, оскільки обчислення та перерахунок пенсії на підставі платіжних відомостей чинним законодавством не передбачено.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судом апеляційної інстанцій порушено норми матеріального права. Просить постанови суду апеляційної інстанцій скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Зокрема, покликається на те, що довідка про заробітну плату є лише похідним від первинного документу, а тому первинні документи, зокрема відомості про заробітну плату, дають право для нарахування та перерахунку пенсії.

судом апеляційної інстанції зроблено висновок, який суперечить нормам чинного законодавства, а саме, що відомості про виплату заробітної плати працівнику не є первинним бухгалтерським документом підприємства, що підтверджує нарахування та виплату заробітної плати.

Також покликається на те, що право врахування крім довідки також інших документів про нараховану заробітну плату передбачено затвердженим постановою КМ України від 20.04.2005 Порядком №306 Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Вважає необґрунтованим застосування апеляційним судом висновків Верховного Суду України у постанові від 17.03.2015 у справі №21-11а15.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та просив постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Вважає, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно оцінено матеріали справи та зроблено правильні висновки.

Відповідач покликається на постанову Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15 у якій зроблено висновок, що підставою для перерахунку пенсії може бути лише довідка про заробітну плату видана архівною установою, а надані позивачем платіжні доручення не можуть бути враховані при обчисленні розміру пенсійної виплати.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 цього Порядку для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що для перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за 1996 рік позивачем довідку про заробітну плату за 1996 рік не надано, а інші спірні періоди 1993-1995 та 1997-1998 відповідачем враховані під час обчислення пенсії позивачки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо правомірності відмови відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки та прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Покликання позивачки в обґрунтування касаційної скарги на те, що період 1996 року підлягає врахуванню відповідачем, оскільки заробітну плату в цей період підтверджено первинними документами, є безпідставним і висновки суду апеляційної інстанції не спростовує, оскільки за правилами частини першої статті 40 Закону №1058 для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати до 30 червня 2000 року необхідною умовою є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій для підтвердження нарахування позивачці заробітної плати протягом 1996 року відповідач звернувся до архівного відділу виконкому Рівненської міської ради для отримання довідки про заробітну плату.

Апеляційним судом обґрунтовано застосовано висновки Верховного Суду України у постанові від 17.03.2015 у справі №21-11а15, які стосуються необхідності надання для перерахунку пенсії довідки про заробітну плату, яка підтверджена первинними документами.

Покликання позивачки в обґрунтування касаційної скарги на затверджений постановою КМ України від 20.04.2005 Порядок №306 також є безпідставним, оскільки дія цього Порядку поширюється лише на таких осіб, що до 1 липня 1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування; творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів).

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наслідками касаційного перегляду порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не встановлено, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 341 349 350 356 359 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров