Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 280/3035/21

адміністративне провадження № К/9901/32468/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Коваленко В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021р. (суддя Сіпака А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р. (головуючий суддя: Прокопчук Т.С., судді - Круговий О.О., Шлай А.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, Постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В квітні 2021 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до Запорізької міської ради, Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, ОСОБА_2 - першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, Постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради 5-ї сесії 8-го скликання від 24 березня 2021 року № 73 «Про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площа 0,1000 га) К»;

зобов`язати Запорізьку міську раду повторно розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , терміном на 25 років для індивідуального житлового будівництва на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 із запрошенням позивача на засідання сесії Запорізької міської ради, завчасно повідомивши про час та місце засідання;

визнати протиправними дії Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради щодо підготовки проектів рішень міської ради стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 з порушенням норм чинного законодавства України та вчиненням дій, що не відповідають дійсності (підготовка проектів рішень, які не відповідають рішенню суду, що підлягає виконанню);

зобов`язати Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради підготувати проект рішення міської ради стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 у відповідності до норм чинного законодавства України;

визнати протиправними дії Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради щодо погодження проектів рішень Запорізької міської ради, які виготовлені з порушенням норм чинного Законодавства України та не відповідають рішенню Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 року, яке підлягає виконанню;

зобов`язати Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради погодити проект рішення міської ради щодо розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 у відповідності до норм чинного законодавства України;

визнати протиправними дії першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради П`ятницького А.В. щодо погодження проектів рішень Запорізької міської ради, які виготовлені з порушенням норм чинного Законодавства України та не відповідають рішенню Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 року, яке підлягає виконанню;

зобов`язати першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради П`ятницького А.В. погодити проект рішення міської ради щодо розгляду питання щодо розгляду питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 у відповідності до норм чинного законодавства України;

визнати протиправними дії Постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради у складі: Полюсов В.В. - голова комісії та членів комісії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в не підготуванні висновків щодо розгляду проектів рішень Запорізької міської ради «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площа 0,1000 га) К» та «Про відмову в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площа 0,1000 га) К» та прийнятих рішеннях, що не відповідають рішенню Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4838/20 від 13.01.2021 року;

зобов`язати Постійну комісію з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради розглянути проект рішення міської ради щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 13.01.2021 у відповідності до норм чинного законодавства України.

В обґрунтування позову покликався на те, що рішення Запорізької міської ради 4-ї сесії 8-го скликання від 24.02.2021 №73 «Про відмову в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» ухвалено з порушенням норм чинного законодавства України, а дії посадових осіб, що готували проект цього рішення та проголосували за нього, є протиправними. На думку позивача, відповідачі вчинили протиправні дії та порушили його право на отримання земельної ділянки в порядку реалізації пільги учасника бойових дій за заявою від 14.05.2018 при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4838/20 від 13.01.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 280/4838/20 позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо не прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 від 14.05.2018 року стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті АДРЕСА_2 для індивідуального житлового будівництва, та зобов`язано Запорізьку міську раду прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_1 за його заявою від 14.05.2018 року стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті АДРЕСА_2 для індивідуального житлового будівництва. В решті позову відмовлено.

Запорізькою міською радою 4-ї сесії 8-го скликання від 24.02.2021 №73 прийнято рішення «Про відмову в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Не погодившись з таким виконанням судового рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що органи виконавчої влади, їх посадові особи та органи місцевого самоврядування, що є відповідачами по справі, вчинили протиправні дії та порушили його право на отримання земельної ділянки в порядку реалізації пільги учасника бойових дій за заявою від 14.05.2018.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, у відкритті провадження відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суди виходили з того, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

При постановлені оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій також керувалися правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі №816/2016/17, а також Верховного Суду, які висловлені в постановах від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 22.08.2019 у справі №522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленими у справі рішеннями судів попередніх інстанцій позивач не погодився та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати вищевказані рішення та справу №280/3035/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскарженими судовими рішеннями обмежено право ОСОБА_1 на звернення до суду з відповідним позовом, чим порушено принцип справедливого та публічного суду. На думку скаржника, даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки наявний спір фізичної особи до суб`єктів владних повноважень.

Відзив на касаційну скаргу від відповідачів не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4838/20 від 05.11.2020 (в позовних вимогах - від 13.01.2021) зобов`язано Запорізьку міську раду прийняти рішення по суті звернення позивача за заявою від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської для індивідуального житлового будівництва.

Цим судовим рішенням вирішено публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем щодо протиправної бездіяльності останнього, який не розглянув належним чином звернення позивача і не прийняв за наслідками його розгляду рішення на пленарному засіданні.

В подальшому відповідачем звернення позивача розглянуте, за наслідками його розгляду прийнято рішення від 24.03.2021 № 73 «Про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площа 0,1000 га) К».

Таким чином, відповідач реалізував надані законом повноваження у сфері земельних відносин, розглянув заяву позивача і прийняв рішення по суті заяви про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таке рішення суб?єкта владних повноважень справляє вплив на права та інтереси позивача, зумовило виникнення нових правовідносин, пов?язаних з реалізацією позивачем прав у сфері земельних відносин, яке, серед іншого, передбачає також і право на оскарження прийнятого рішення.

Внаслідок таких дій відповідача між сторонами виник новий публічно-правовий спір, на цей раз, пов?язаний з оскарженням протиправного, на думку позивача, рішення відповідача від 24.03.2021 № 73.

В силу приписів пункту 1 частини першої статті 19 КАС України такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій щодо неможливості розгляду позовної заяви за правилами адміністративного судочинства не ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

Саме лише покликання у сформульованих позивачем на власний розсуд позовних вимогах на судове рішення у іншій справі не може свідчити про те, що такий спір пов?язаний виключно з його виконанням, оскільки позовні вимоги підлягають оцінці в контексті доводів позовної заяви та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

До того ж, закріплений у статті 9 КАС України принцип диспозитивності передбачає виключення, за яких суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин висновків Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 року у справі № 686/23317/13-а від 22.08.2019 року у справі № 522/10140/17, від 21.11.2019 року у справі № 802/1933/18-а є безпідставним, оскільки такі висновки стосуються інших правовідносин, пов?язаних з виконанням судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (ч.4 ст.353 КАС України).

Враховуючи викладене, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345 349 353 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р. скасувати.

Справу №280/3035/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко