Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/20209/23

адміністративне провадження № К/990/13655/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С. А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (суддя-доповідач - Чабаненко С.В., судді - Білак С.В., Юрко І.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22 червня 2023 року № 847 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 догани; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01 липня 2023 року № 392 в частині зменшення майору ОСОБА_1 премії 90% від встановленого розміру за червень 2023 року; зобов`язати відповідальних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому премію за червень та липень 2023 року у встановленому розмірі.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання учасників справи та закрито провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з виправленням відповідачем порушень і відновленням прав та інтересів позивача.

3. У листопаді 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат, у якій позивач просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь 32 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на його користь 8 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

5. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання листом (з описом вкладення) копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року повернуто особі, яка її подала, через неусунення її недоліків.

8. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

9. 09 квітня 2024 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, оскільки на виконання ухвали суду від 15 листопада 2023 року (отриманої відповідачем 17 січня 2024 року) відповідач 24 січня 2024 року направив матеріали апеляційної скарги з додатками представнику позивача, про що суду було повідомлено відповідною заявою, копію якої заявник додав до матеріалів касаційної скарги. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про неусунення заявником недоліків апеляційної скарги є безпідставним.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

12. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав повернення апеляційної скарги через невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

13. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 16 травня 2024 року направлено учасникам справи через підсистему «Електронний суд», проте відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

14. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

15. За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

16. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (частина восьма статті 18 КАС України).

17. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

18. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, зокрема, щодо залишення скарги без руху, із зазначенням її недоліків та способу і строку їхнього усунення.

19. За умовами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

20. Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України).

21. Як убачається з матеріалів справи, 30 листопада 2023 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд».

22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року військовій частині НОМЕР_1 установлено десятиденний строк для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги з доданими до неї копіями документів іншим учасникам справи.

22.1. Указану ухвалу від 19 грудня 2023 року заявнику надіслано через підсистему «Електронний суд» і, згідно з довідкою про доставку електронного листа, цей документ надійшов до Електронного кабінету військовій частині НОМЕР_1 - 17 січня 2024 року о 18:18, що не заперечується відповідачем.

Отже, строк для усунення недоліків скарги необхідно обчислювати, починаючи з 18 січня 2024 року, виходячи із приписів пункту 2 та абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, останнім днем якого є 29 січня 2024 року (28 січня 2024 року вихідний день).

23. Відповідач наполягає на тому, що недоліки апеляційної скарги усунуто ним у строк, установлений судом, на підтвердження чого до матеріалів касаційної скарги додав копію заяви про виконання ухвали суду (без номеру вихідної реєстрації та дати) та копії поштових відправлень на ім`я ОСОБА_3 (представник позивача) про направлення йому апеляційної скарги з додатками 24 січня 2024 року.

24. Верховний Суд констатує, що питання щодо належного усунення/неусунення недоліків апеляційної скарги, установлених ухвалою суду, необхідно вирішувати через призму оцінки дотримання скаржником строків, установлених такою ухвалою та перевіркою вчинення стороною дій на усунення виявлених недоліків скарги. Отже, у таких випадках суд повинен урахувати право учасника справи скористатися можливістю подати необхідні документи засобами поштового зв`язку та можливий період доставки такого поштового відправлення.

25. Водночас у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація та докази, що свідчать про те, що зазначена заява військової частини НОМЕР_1 від 24 січня 2024 року з додатками була направлена суду апеляційної інстанції у строки визначені ухвалою суду або через підсистему «Електроний Суд», або засобами поштового зв`язку. Таких доказів відповідач не додав і до касаційної скарги.

26. Водночас, використовуючи сервіс підсистеми «Електронний суд», Верховний Суд констатує, що згідно з карткою обліку вхідних документів згенерованою через указаний модуль, документ від 24 січня 2024 року (зміст документа: заява на виконання ухвали суду від 19 грудня 2023 року (підтвердження направлення представнику позивача апеляційної скарги)) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді лише 25 березня 2024 року. Ця інформація також підтверджується карткою руху документа, сформованою через підсистему «Електронний суд», у якій указано дату документа « 25 березня 2024 року», а « 26 березня 2024 року 13:22» зазначено як дату доставки до електронного суду.

Наведене спростовує доводи відповідача про виконання ним ухвали суду апеляційної інстанції у строк, визначений судом.

27. Ураховуючи те, що інформація щодо дати виконання ухвали суду відповідачем не знайшла підтвердження та спростована матеріалами справи та інформацією, згенерованою через сервіс «Електронний суд», Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неусунення військовою частиною НОМЕР_1 недоліків скарги у строк, визначений судом, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Отже, підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

28. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

29. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

30. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139 140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов