Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа №819/178/17

провадження №К/9901/5426/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 819/178/17

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Хобор Р. Б., суддів: Попка Я. С., Сапіги В. П.

І. Суть спору

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області (далі - РСЦ МВС України у Тернопільській області), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати висновок за результатами службової перевірки від 24 березня 2016 року РСЦ МВС України у Тернопільській області, у відповідності до якого скасовано реєстраційні операції з транспортним засобом марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

1.2. визнати протиправними дії РСЦ МВС України у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації та проведення технологічної операції зняття з обліку автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3;

1.3. зобов'язати РСЦ МВС України у Тернопільській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3;

1.4. зобов'язати РСЦ МВС України у Тернопільській області поновити облік автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

2. В обґрунтування позову зазначає, що з метою перереєстрації на своє ім'я придбаного 23 лютого 2016 року у громадянина ОСОБА_3 автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3, спеціалістом РСЦ МВС України у Тернопільській області було оглянуто транспортний засіб на предмет зміни номерних знаків кузова, за результатами чого встановлено, що номера вузлів та агрегатів виготовлено заводським способом. Таким чином відповідачем було перереєстровано вказаний автомобіль та видано позивачу свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та реєстраційний номер НОМЕР_2.

2.1. Вказує, що 01 квітня 2016 року отримав лист від 28 березня 2016 року за № 31/19-1033, яким в.о. директора РСЦ МВС України у Тернопільській області повідомив про те, що реєстрацію належного позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 скасовано, оскільки попередня (первинна) реєстрація 06 листопада 2015 року на території України була здійснена за фіктивними документами.

2.2. Наголошує, що відсутність інформації щодо вантажно-митної декларації в базі даних "НАІС ДДАІ" та факт відсутності інформації про автомобіль в інших базах даних, зокрема "Митні документи", не може бути підставою для скасування реєстрації транспортного засобу. При цьому, на думку позивача, неможливо встановити факт підробки чи фіктивності документів, на підставі яких проводилась реєстрація транспортного засобу, оскільки такі втрачено з вини РСЦ МВС України у Волинській області.

2.3. Вважаючи, що у даному випадку підставою скасування реєстрації належного позивачу транспортного засобу є неналежне виконання своїх обов'язків працівниками РСЦ МВС України у Волинській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрації та знаття з обліку автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Згідно з договором купівлі-продажу від 23 лютого 2016 року № 6141/2016/2036, укладеного між ОСОБА_3 та позивачем, останнім придбано транспортний засіб марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, який в ТСЦ № 6141 РСЦ МВС України у Тернопільській області внаслідок огляду спеціалістом на предмет зміни номерних знаків кузова, перереєстровано на його ім'я та у зв'язку з чим службовими особами сервісного центру видано ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та номерні знаки НОМЕР_1.

4. Первинна ж реєстрація автомобіля була проведена в ТСЦ № 0741 РСЦ МВС України у Волинській області 06 листопада 2015 року на ім'я ОСОБА_4 та в подальшому вказаний транспортний засіб 16 грудня 2015 року в ТСЦ № 0741 РСЦ МВС у Волинській області було перереєстровано на ОСОБА_5, 20 лютого 2016 року - в ТСЦ № 6141 РСЦ МВС України в Тернопільській області на ОСОБА_3, а вже 23 лютого 2016 року в ТСЦ № 6141 РСЦ МВС України в Тернопільській області на ім'я позивача.

5. 12 січня 2016 року службовою телеграмою в. о. директора ГСЦ МВС ОСОБА_6 направлено для проведення перевірки та відповідного реагування лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 04 січня 2016 року № 46, об'єктом перевірки якого був, в тому числі, спірний автотранспортний засіб.

6. За наслідками перевірки складено висновок РСЦ МВС України у Волинській області від 21 березня 2016 року за № 31/3-479, в якому сказано, що 06 листопада 2015 року під час реєстрації транспортного засобу марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, у відповідності до бази даних "НАІС ДДАІ" було проведено операцію "Реєстрація ТЗ по акту прийому - передачі". В базі даних "НАІС ДДАІ" відсутня інформація щодо вантажно-митної декларації, а вказано тільки акт прийому-передачі серії ТОВ № 016635 від 05 листопада 2015 року ТОВ "ЄВРО-КАР". В ході перевірки транспортного засобу по розділу "митні документи" такий автомобіль за № кузова НОМЕР_3 відсутній. Матеріали, що слугували підставою для реєстрації транспортного засобу в архіві також відсутні. З огляду на це, вказаним висновком вирішено скасувати державну реєстрацію та накласти обмеження на проведення будь-яких операцій з транспортним засобом марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3.

7. На підставі висновку, за результатами службової перевірки фактів реєстрації п'яти транспортних засобів від 21 березня 2016 року № 31/3-479, начальником відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб'єктами господарювання РСЦ МВС України у Тернопільській області, проведено службову перевірку за фактом реєстрації та підставами скасування реєстрації автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, за наслідками якої складено висновок від 24 березня 2016 року. В ході перевірки транспортного засобу за підсистемою "Митні документи" "НАІС МВС" інформація про розмитнення автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 станом на 24 березня 2016 року відсутня. На підставі висновку службової перевірки від 21 березня 2016 року № 31/3-479 начальником відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб'єктами господарювання РСЦ МВС України у Тернопільській області реєстраційні операції з транспортним засобом марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та від 23 лютого 2016 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 з видачею номерних знаків НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скасовано.

8. Листом РСЦ МВС України у Тернопільській області № 31/19-1033 позивача повідомлено про те, що реєстрацію належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 автомобіля марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 скасовано, оскільки первинна реєстрація транспортного засобу 06 листопада 2015 року була здійснена за фіктивними документами.

9. У відповідь на запит в.о. директора РСЦ МВС України у Тернопільській області ОСОБА_7, у листі від 10 березня 2017 року № 233/11/03-70-07 Волинською митницею ДФС повідомлено про відсутність інформації щодо пропуску через митний кордон України та митного оформлення в зоні діяльності Волинської митниці ДФС транспортного засобу марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3.

10. Крім того відповідно до викопіювання з бази "НАІС ДДАІ" відсутня будь-яка інформація стосовно підтвердження сплати митних платежів, що є обов'язковими при реєстрації транспортних засобів на території України.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

11. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11травня 2017 року в позові відмовлено.

12. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11травня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

12.1. Визнано протиправним та скасовано висновок РСЦ МВС України у Тернопільській області від 21 березня 2016 року № 31/3-479.

12.2. Визнано протиправними дії РСЦ МВС України у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації та проведення технологічної операції зняття з обліку автомобіля "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3.

12.3. Зобов'язано РСЦ МВС України у Тернопільській області поновити державну реєстрацію та облік транспортного засобу марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, за ОСОБА_1

13. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з відсутності підтвердження сплати митних платежів, які є обов'язковими для державної реєстрації транспортних засобів на території України.

14. Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, прийшов до висновку про те, що відсутність документів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 митних платежів, що є обов'язковими при реєстрації транспортних засобів на території України не є підставою для скасування реєстрації належного йому автомобіля, оскільки вказана підстава для скасування реєстрації транспортного засобу не передбачена чинним законодавством.

IV. Касаційне оскарження

15. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

16. Свою касаційну скаргу мотивує неврахуванням судом апеляційної інстанції, що обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС є наявність документів про внесення сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобіля. Таким чином, у разі якщо факт відсутності відомостей про сплати наведених платежів відсутній, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), відповідач правомірно скасував реєстрацію транспортного засобу.

17. Водночас, у відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на безпідставність касаційної скарги, оскільки законодавець встановив виключну фінансову міру відповідальності за несплату митних платежів, яка може бути покладена лише на особу, яка не здійснила оплати у встановлений строк, тобто на першого власника, яким позивач не являється, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

18. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про дорожній рух", в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

23. Згідно з пунктом 1 Порядку № 1388, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

24. За змістом пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортного засобу, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

25. Приписами пункту 28 Порядку № 1388 передбачено, що ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державної автомобільної інспекції.

26. Відповідно до пункту 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

26.1. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державної автомобільної інспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державної автомобільної інспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортних засобів до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

VI. Позиція Верховного Суду

27. З матеріалів справи вбачається, що підставою для скасування реєстрації транспортного засобу марки "BMW X5", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, яка належить позивачу згідно з договором купівлі-продажу від 23 лютого 2016 року № 6141/2016/2036, слугувала відсутність будь-якої інформації, що підтверджує сплату митних платежів, що є обов'язковими при реєстрації транспортних засобів на території України.

28. При цьому суди попередніх інстанцій встановили, що первинна реєстрація спірного автомобіля була проведена в ТСЦ № 0741 РСЦ МВС України у Волинській області 06 листопада 2015 року на ім'я ОСОБА_4 та в подальшому цей транспортний засіб 16 грудня 2015 року в ТСЦ № 0741 РСЦ МВС у Волинській області було перереєстровано на ОСОБА_5, 20 лютого 2016 року - в ТСЦ № 6141 РСЦ МВС України в Тернопільській області на ОСОБА_3, а вже 23 лютого 2016 року в ТСЦ № 6141 РСЦ МВС України в Тернопільській області на ім'я позивача.

29. Аналіз наведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

30. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

31. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції.

32. У разі ж відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державної автомобільної інспекції відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку № 1388 скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

33. Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі Державної автомобільної інспекції за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу Державної автомобільної інспекції відповідно до абзацу 3 пункту 40 Порядку № 1388 оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу і передають усі відповідні документи та за наявності транспортного засобу до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

34. Таким чином, дії органів Державної автомобільної інспекції щодо відмови в реєстрації транспортних засобів, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

35. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-104а13), від 17 грудня 2013 року (справа № 21-422а13).

36. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд прийшов до висновку про правомірність дій відповідача щодо скасування реєстрації спірного автомобіля у зв'язку з встановленням факту несплати митних платежів, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі та хто є власником автомобіля.

37. Отже, враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції цілком правомірно відмовив в позові.

38. Львівський апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції.

39. З огляду на викладене та, зважаючи на приписи статті 352 КАС України, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасувати.

3. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець