Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року

Київ

справа №806/1936/17

адміністративне провадження №К/9901/36333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ГУ ДФС)постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 (суддя М.М. Семенюк)та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 (колегія у складі суддів: І.Г. Охрімчук, М.М. Капустинський, Б.С. Моніч) у справі№ 806/1936/17за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» (далі - ТОВ «Житомирбуррозвідка»)до ГУ ДФСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомирбуррозвідка» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 22.03.2017 № 0000951200 в частині застосування штрафу в сумі 3200 грн. 87 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення приписів статті 1201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) застосував фінансову санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 2 та № 3, при тому, що вони були зареєстровані вчасно, - 23.08.2016, але в цей операційний день не отримано відповідну квитанцію.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 22.03.2017 № 0000951200 в частині застосування штрафу в сумі 3200 грн. 87 коп.

Рішення судів мотивовані тим, що позивач не допустив порушення, визначеного за ним ГУ ДФС, так як подав податкові декларації в межах строку, відведеного ПК України для їх реєстрації контролюючим органом, який в цей операційний день не видав квитанції про таку реєстрацію.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, оскільки вважає, що днем реєстрації відповідних податкових накладних, які були подані позивачем за допомогою телекомунікаційних систем, слід вважати день вказаний у квитанції про таку реєстрацію, тобто 25.08.2016.

Від позивач відзив або заперечення на касаційну скаргу до не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем, 22.03.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0000951200, яким до позивача, згідно зі статтею 120-1 ПУ України, застосований штраф в сумі 3209 грн. 12 коп., за виявлені, під час проведеної перевірки даних, податкової звітності з ПДВ та даних Єдиного реєстру податкових накладних, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за травень та серпень 2016 року, а саме №25 від 10.05.2016 на суму податку 82 грн. 45 коп., - зареєстровано 02.06.2016 (кількість днів порушення - 23); №2 від 08.08.2016 на суму податку 13500 грн. 00 коп., - зареєстровано 25.08.2016 (кількість днів порушення - 17); №3 від 08.08.2016 на суму податку 18508 грн. 74 коп., - зареєстровано 25.08.2016 (кількість днів порушення - 17).

За наслідками адміністративного оскарження, вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішення відповідача в частині застосованої фінансової санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних №№2, 3 від 08.08.2016 в сумі 3200 грн. 87 коп., позивач звернувся до суду.

Пунктом 201.10 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю / покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як встановлено судами, позивачем податкові накладні №2 та №3 від 08.08.2016 були подані в електронній формі до ГУ ДФС 23.08.2016, о 20:54 та о 20:57, відповідно. Проте, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказані податкові накладні були зареєстровані лише 25.08.2016.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно пункту 11 Порядку № 1246, квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по те, що накладні №2 та №3 від 08.08.2016 слід вважати зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податків на адресу контролюючого органу, а саме - 23.08.2016, а не 25.08.2016, що виключає підстави накладення на нього фінансових санкцій, передбачених статтею 120-1 ПК України.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

При цьому доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі не вказують на допущення судами порушень норм матеріального чи процесуального права під час розгляду даної справи, адже вони не спростовують обставину ненадіслання позивачу в межах операційного дня, квитанції про прийняття податкових накладних, направлених ним в цей день.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко

І.А.Васильєва

С.С.Пасічник

Судді Верховного Суду