Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2018 року

Київ

справа №808/3297/17

адміністративне провадження №К/9901/3971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (головуючий суддя - Лукманова О.М.)

у справі № 808/3297/17

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Донметпостач»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулося до суду з поданням до Приватного підприємства «Донметпостач» (далі - ПП «Донметпостач») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 02.11.2017 закрив провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2017 залишив апеляційну скаргу без руху на строк до 07.12.2017 для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

У зв'язку з неусуненням ГУ ДФС у Запорізькій області недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.12.2017 повернув апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недостатність строку, наданого судом апеляційної інстанції, для усунення недоліків апеляційної скарги, просило скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Позивач своїм правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України (у редакції, яка діяла станом на дату постановлення ухвали судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується скаржником, що ухвала суду апеляційної інстанції від 29.11.2017 надійшла до ГУ ДФС у Запорізькій області 04.12.2017.

Позивач у касаційній скарзі вказує на те, що на виконання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 28.11.2017 № 1069.

Однак колегія суддів не враховує наведені доводи, оскільки матеріали справи не містять, а ГУ ДФС у Запорізькій області не надано доказів виконання останнім ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у межах строку, встановленого судом, а саме з 04.12.2017 (дата отримання ухвали) по 11.12.2017 (дати постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги).

За таких обставин, з огляду на неусунення ГУ ДФС у Запорізькій області недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що ГУ ДФС у Запорізькій області повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 було відкрито провадження у справі, а ухвалою від 28.03.2018 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, що, в свою чергу, свідчить про реалізацію ГУ ДФС у Запорізькій області свого права на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2017.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова