Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Київ

справа №817/504/16

адміністративне провадження №К/9901/10925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року (суддя - Жуковська Л.А.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року (головуючий суддя - Бучик А.Ю., судді Одемчук Є.В., Шевчук С.М.)

у справі за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУ НП в Рівненській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №3 ГУ НП в Рівненській області, оформлене протоколом ОП №15.00003901.0021228 від 26.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, оформлене протоколом ОП №15.00004433.0021228 від 03.03.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.03.2016 № 38о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції з посади інспектора дозвільної системи Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відповідно до п.5.ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов'язати поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора дозвільної системи Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області з 16.03.2016;

- зобов'язати стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача з 16.03.2016 по день поновлення на службі в поліції на відповідній посаді.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Рівненській області від 15.03.2016 року № 38 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "про Національну поліцію" через службову невідповідність з врахуванням внесення до нього часткових змін наказом ГУ НП в Рівненській області від 16.05.2016 року № 105 о/с "По особовому складу".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора дозвільної системи Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області з 18.03.2016 року.

Стягнуто з ГУ НП в Рівненській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.03.2016 року по 27.05.2016 року включно в розмірі 13 346 грн. 90 коп.

Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора дозвільної системи Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області з 18.03.2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 720 грн. 10 коп., звернено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ГУ НП в Рівненській області звернулось до Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить ці рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що проведення атестування позивача відбувалось у передбачений законом спосіб та за наявності законних підстав.

Позивач скористався своїм правом та надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень. Позивач просив касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши оскаржені рішення судів попередніх інстанцій, доводи сторін у справі, робить висновок, що касаційна скарга має бути залишена без задоволення з огляду на таке.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" (Закон №580-VIII, набрав чинності 07 листопада 2015 року), яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до преамбули Закон №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Як визначено пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ, працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Зазначені норми не передбачають процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України« Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 року № 16 наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області та підпорядкованих підрозділів.

Згідно з частини 2 статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зокрема пункт 3 розділу І.

Усі підстави для проведення атестації поліцейського є індивідуальними, обумовленими або просуванням по службі, або неналежним виконанням поліцейським своїх обов'язків. У даному випадку, відповідач проводив атестацію не з індивідуальних причин (у розумінні частини другої статті 57 Закону №580-VIII), а загальну атестацію для всіх поліцейських ГУ НП в Рівненській області та територіальних підрозділів, які до цього працювали в міліції. Однак, у Законі №580-VIII відсутні підстави для проведення атестації майже всього складу територіального органу поліції. Наявність таких підстав для проведення атестування позивача не встановлена.

ОСОБА_2 наказом № 26 о/с від 07.11.2015 року був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі, безстроково із забезпеченням відповідних гарантій поліцейського, тому проводити його атестацію можливо лише в разі виникнення індивідуальних підстав передбачених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII.

Таким чином, проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII, суперечить вимогам цього закону.

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що наказ відповідача про звільнення позивача прийнято протиправно, а тому позовні вимоги підлягали задоволенню.

Доводи касаційної скарги не спростовують доводів судів першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, Суд, вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їх скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа