Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.09.2018 року у справі №555/879/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа № 555/879/17

провадження № К/9901/21211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області у складі судді Собчука А.Ю. від 25 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.,Франовської К.С. від 4 липня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправними дії Костопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Костопільське об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року проживала у зоні не менше 4 років з 29 квітня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Костопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Костопільське об'єднання управління Пенсійного Фонду України Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року проживала у зоні не менше 4 років з 29 квітня 2017 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України позивачка набула права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 років станом на 1 січня 1993 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 виданим 12 лютого 2009 року Рівненською обласною державною адміністрацією.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 2 січня 2009 року, встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, постійно проживала у в с. Поліське Березнівського району Рівненської області в період з листопада 1985 року по 1 січня 1993 року.

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення їй пенсії як потерпілій від Чорнобильської катастрофи 4 категорії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката строфи».

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області листом від 5 квітня 2017 року № 1/04 повідомило позивачку про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» посилаючись на те, що для зниження пенсійного віку, надається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на забрудненій території, видана органами місцевого самоврядування. Однак в зазначеному Порядку не вказано рішення суду, як документ, що подається для вирішення питання призначення пенсії із застосуванням норм статті 55 зазначеного закону.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у ОСОБА_2 відсутнє право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку, оскільки первинними документами не підтверджено факт її постійного проживання та факт постійної роботи, в зоні посиленого радіологічного контролю неменше 4 років станом на 1 січня 1993 року. З 24 липня 1984 року по 22 січня 1998 року позивачка працювала на Рівненському заводі «Газотрон» м. Рівне Рівненської області, яке відноситься до чистої зони.

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін посилаючись на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 2 січня 2009 року, встановлено факт того, що вона постійно проживала у в АДРЕСА_1 в період з листопада 1985 року по 1 січня 1993 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

11. Згідно зі статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката строфи»пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

12. Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката строфи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

13. Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії призначаються із зменшенням пенсійного віку.

Особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Із аналізу наведеної правової норми вбачається, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які в установленому законом порядку набули статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи та постійно проживали у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 1 січня 1993 роки не менше 3 років.

15. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 2 січня 2009 року, встановлено факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала у в АДРЕСА_1 в періоди з листопада 1985 року по 1 січня 1993 року.

16. Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено. що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

17. Село Поліське Березнівського району Рівненської області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 відносилося до зони посиленого радіоекологічного контролю.

18. Матеріалами справи підтверджено постійне проживання позивачки в зоні посиленого радіоекологічного станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

19. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України позивач набула права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок постійного проживання в зоні радіоекологічного контролю не менше 4 років станом на 1 січня 1993 року. Подані позивачем документи не викликають сумнівів щодо його проживанні в зоні посиленого радіологічного контролю. Інших підстав неможливості призначення позивачу пенсії відповідачем не наведено, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку є необґрунтованою.

20. Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 5 червня 2018 року у справі № 565/841/17, від 31 липня 2018 року у справі № 572/1003/17, від 22 серпня 2018 у справі № 146/1024/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців