Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №464/4422/17

адміністративне провадження №К/9901/50412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці ДФС

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 (головуючий суддя - Гуляк В.В., Коваль Р.Й., Судова-Хомюк Н.М.)

у справі № 464/4422/17

за позовом ОСОБА_2

до Львівської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (далі - Митниця) про скасування постанови від 19.06.2017 у справі про порушення митних правил № 2225/20900/17.

Сихівський районний суд м. Львова постановою від 04.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Митниця подала апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.02.2018 апеляційну скаргу Митниці залишив без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, надавши скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк Митниця подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши його тим, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, тому такий строк не є пропущеним.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.03.2018 відмовив Митниці у відкритті апеляційного провадження з огляду на зміст пункту 13 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України, визнавши неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Митниця звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 13 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Сихівського районного суду м. Львова ухвалена 04.12.2017, тобто до набрання чинності КАС України в редакції від 15.12.2017.

За таких обставин, з огляду на зміст пункту 13 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України, апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції мала бути подана протягом строку, визначеного КАС України в редакції до 15.12.2017.

Враховуючи те, що Митниця звернулася з апеляційною скаргою 15.01.2018, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 186 КАС України в редакції до 15.12.2017, та не навела поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не містять відомостей про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також свідчили б про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова