Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №815/5049/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року

Київ

справа №815/5049/17

провадження №К/9901/1446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Мороз Л.Л., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Міністерства юстиції України, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Левчук О.А., Кравченко М.М., Тарасишиної О.М. від 14 грудня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В. від 28 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Одестеплокомуненерго", яке в подальшому змінило свою організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство, звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", Одеська міська рада, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 21 вересня 2017 року № 2955/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення судів мотивовано дотриманням Міністерством юстиції України процедури розгляду скарги внаслідок чого наказ, складений за результатом її розгляду, є законним та обґрунтованим. Також вказано про незаконність дій державних реєстраторів щодо вчинення реєстраційних дій з огляду на порушення процедури їх проведення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Приватне акціонерне товариство "Одестеплокомуненерго" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 жовтня 2016 року за № 31928617 державним реєстратором Одеської філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Одеської області Кравцем О.В . проведена державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва "Цех емальованих труб " ОООО "Одестеплокомуненерго" за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 27 за ПАТ "Одестеплокомуненерго". Вказана державна реєстрація проведена державним реєстратором на підставі поданих документів: заяви про державну реєстрацію речового права за ПАТ "Одесатеплокомуненерго"; квитанції про сплату збору за проведення державної реєстрації; копії рішення про відвід земельної ділянки від 04 лютого 1988 року № 76; копії договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 22 жовтня 1999 року № 3210; копії довідки про процент готовності об`єкту незавершеного будівництва від 18 жовтня 2016 року № 0008-08116.

15 червня 2017 року за № 35682081 державним реєстратором Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хоміною М.І. проведено державну реєстрацію зміни адреси об`єкта незавершеного будівництва на: місто Одеса , вулиця Варненська, 27-д ". Державна реєстрація проведена на підставі поданих документів: заяви про державну реєстрацію зміни адреси об`єкта незавершеного будівництва; квитанції про сплату збору за проведення державної реєстрації; копії розпорядження Київської районної адміністрації від 07 червня 2017 року № 305 про надання адреси об`єкту незавершеного будівництва.

11 вересня 2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 08 вересня 2017 року №01-13/4282, у якій відповідно до статті 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просив прийняти рішення про скасування рішення від 19 жовтня 2016 року об 12:15.10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом) за індексним номером: 31928617, прийняте державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О.В. та прийняти рішення про скасування рішення від 15 червня 2017 року об 10:07:35 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35682081, прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації» Хоміною М.І.

В її обґрунтування вказано про те, що Одеська міська рада в особі КП «Теплопостачання міста Одеса» є титульним власником цілісного теплокомуненергетичного комплексу, у тому числі виробничої бази по вулиці Варненській, 27 у місті Одесі , яка була передана у комунальну власність Одеської міської ради на підставі рішення Одеської обласної ради від 07 серпня 2001 року №ХХІІІ на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2074 «Про поетапну передачу у комунальну власність територіальних громад великих міст (з населенням понад 100 тисяч чоловік) об`єктів теплопостачання споживачів житлово комунальної сфери» та рішення Одеської міської ради від 25 листопада 2008 року №1299 «Про затвердження плану проведення робіт з інвентаризації, паспортизації, оцінки та створення бази даних об`єктів теплопостачання та реєстрацію об`єктів нерухомості комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси». Протокольним дорученням заступника Одеського міського голови від 01 серпня 2017 року створено комісію з проведення інвентаризації об`єктів комунальної власності, що перебувають у віданні КП «Теплопостачання міста Одеси», за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 27. У ході роботи комісії виявлено, що об`єкт незавершеного будівництва «Цех емальованих труб», розташований на території виробничої бази 19 жовтня 2016 року зареєстровано за ПАО «Одестеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ: 03350516) та присвоєно адресу: місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 27-д. На виконання основних завдань та покладених функцій на департаменту комунальної власності Одеської міської ради, для з`ясування підстав проведення реєстраційних дій 17 серпня 2017 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, зареєстрованого за ПАТ «Одестеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03350516), з яких вбачається, що державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О.В. 19.10.2016 об 12:15:10 прийнято рішення (з відкриттям розділу), індексний номер: 31928617 про реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Одестеплокомуненерго» на незавершене будівництво, готовності якого складає - 83%, за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська 27 (реєстраційний номер майна 1058510651101) та державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміною М.І. прийнято рішення 15.06.2017 об 10:07:35 про внесення змін, індексний номер: 35682081 про зміну адреси об`єкта: Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, будинок, 27 змінено на: Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, будинок, 27-д.

Також в скарзі Департаментом зазначено, що у результаті проведення незаконних реєстраційних дій з власності територіальної громади міста Одеси вибуло комунальне майно та земельна ділянка площею 0,55 га. Вказаним грубо порушено законні права та охоронювані законом інтереси територіальної громади міста. Одеси, оскільки жодного документу із переліку документів, необхідних для державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації прав власності на об`єкт незавершеного будівництва відповідно до пункту 68 Порядку №1141 від 26 жовтня 2011 року державному реєстратору надано не було, а тому приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О.В. порушено вимоги статей 10, 18 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 68 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміної М.І. прийняте 15 червня 2017 року об 10.07.35 про внесення змін є похідним від рішення від 19 жовтня 2016 об 12.15.10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 31928617, воно теж підлягає скасуванню.

18 вересня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок про задоволення скарги Департаменту комунальної власності від 08 вересня 2017 року у повному обсязі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2016 року № 31928617, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О.В., скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 червня 2017 року №35682081, прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації» Хоміною М.І.

Підставою для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2016 року № 31928617 стали наступні обставини:

- відсутність у Державному реєстрі сканкопії документів, що посвідчують особу, яка зверталась для подання заяви для проведення державної реєстрації прав;

- невиконання державним реєстратором Кравцем О.В вимог пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV щодо запиту від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, інформацію, необхідну для такої реєстрації;

- в порушення пункту 68 Порядку № 1127 здійснена державна реєстрація права на об`єкт незавершеного будівництва за відсутності на нього технічного паспорту;

- в порушення пунктів 1-3 частини третьої статті 10, пунктів 4,5 частини першої та частини другої статті 18, пункту 1 частини першої та частини п`ятої статті 23, пунктів 4,5 частини першої та частини другої статті 24 Закону № 1952-IV, пунктів 12,14 Порядку № 1127 державним реєстратором не встановлена відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, та не з`ясовано, що у Державному реєстрі прав вже проведена державна реєстрація права власності Одеської міської ради на нежитлові будівлі та споруди за адресою: місто Одеса , вулиця Варненська , 27 (запис права власності від 22 квітня 2013 року № 746661) з відкриттям окремого розділу № 47086751101.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 червня 2017 року № 35682081 скасовано, оскільки випливає з факту скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2016 № 31928617.

19 жовтня 2016 року державним реєстратором Кравцем О.В. у Державному реєстрі прав було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 27 , за ПАТ «Одестеплокомуненерго» на підставі договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Цех емальованих труб» ОООО «Одестеплокомуненерго», що підлягає продажу за конкурсом, укладеного між Управлінням обласної ради у справах майна та інвестицій та Акціонерним товариством закритого типу «Одесатеплокомуненерго», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. 22 жовтня 1999 року за реєстровим номером 3210 та з відомостей Державного реєстру речових прав встановлено, що вказана державна реєстрація була проведена державним реєстратором з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації. Так, у Державному реєстрі прав відсутні сканкопії документів, що посвідчують особу, яка зверталася для подання заяви для проведення державної реєстрації прав, а також документів, що підтверджують її повноваження, і саме заяви про державну реєстрацію права власності та документів, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чим порушено вимоги пункту 10 Порядку № 1127, а також вимоги абзацу другого частини першої статті 16 та пункту 2 частини першої статті 18 Закону.

Крім того встановлено, що державним реєстратором Кравцем О.В. при вчиненні реєстраційної дії щодо державної реєстрації права власності об`єкта незавершеного будівництва за ПАТ «Одестеплокомуненерго» на підставі договору купівлі-продажу від 22 жовтня 1999 року не було запитано обов`язкової інформації від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили реєстрацію таких прав до 01 січня 2013 року, чим порушено пункт 3 частини третьої статті 10 Закону. Вказано, що державну реєстрацію права власності ПАТ «Одестеплокомуненерго» на об`єкт незавершеного будівництва державним реєстратором Кравцем О.В. було проведено без необхідного для такої реєстрації документа, зокрема, без технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва, чим порушено вимоги пунктів 40, 68 Порядку № 1127.

21 вересня 2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №2955/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким наказано:

1. Задовольнити скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 08 вересня 2017 року в повному обсязі.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2016 року №31928617, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О.В.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 червня 2017 року №35682081, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації» Хоміною М.І.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що за змістом пункту 10 Порядку № 1127 не підлягають виготовленню та долученню до заяви електронні копії документів, що пред`являються заявником з метою встановлення його особи, а також електронна копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чи документа, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Судами зроблено невірний висновок, що державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва "цех емальованих труб" по вулиці Варненській, 27 в місті Одесі за ПАТ "Одестеплокомуненерго" здійснена в порушення пункту 68 Порядку № 1127, оскільки вказані реєстрацій дії мали б бути проведені на підставі пункту 70 Порядку № 1127, як вторинного власника об`єкта незавершеного будівництва, а не на підставі пункту 68 такого Порядку, який передбачає проведення державної реєстрації первинного права власності на об`єкт. Доводи судів щодо невиконання державним реєстратором вимог пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень" щодо неотримання інформації, необхідної для реєстрації речових прав, що виникли до 01 січня 2013 року, є необґрунтованими, оскільки вказані вимоги застосовуються лише у разі необхідності, що викликана відсутністю документів, необхідних для проведення державної реєстрації. Враховуючи, що позивачем подані всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності, необхідність застосування пункту 3 частини третьої статті 10 Закону відсутня. Судами не враховано, що зареєстровані за Одеською міською радою нежитлові будівлі і споруди по вулиці Варненьскій, 27 в місті Одесі і об`єкт незавершеного будівництва "Цех емальованих труб" за цією ж адресою є різними об`єктами права власності. Відповідно до рішення Одеської обласної ради № 341-ХХІІІ від 07 серпня 2001 року у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради перейшов об`єкт нерухомого майна "виробнича база" по вулиці Варненській, 27 в місті Одесі. Відповідно до акта прийому-передачі об`єктів цілісного майнового теплокомуненергетичного комплексу ОАЗТ "Одестеплокомуненерго" від 16 жовтня 2001 року перейшла виробнича база по вулиці Варненській, 27, яка складається з: центрального складу, РМЦ, БОМПЛ, транспорту, адміністративних будівель, в тому числі стоматологічний кабінет, газова служба, медпункт, хімічна служба, зв`язок та їдальня. Вказано, що об`єкт "цех емальованих труб" не входить до майнового комплексу виробничої бази, яка передавалась до комунальної власності.

Щодо повідомлення про розгляд скарги зазначено, що саме відповідач мав довести факт належного відправлення та повідомлення позивачу кореспонденції, а тому висновок судів про недоведення позивачем факту отримання кореспонденції 25 вересня 2017 року суперечить нормі процесуального закону. Відносно повідомлення про розгляд скарги на офіційному веб-сайті Департаменту держаної реєстрації та Міністерства юстиції України, то це було недостатнім та не надавало можливості Комісії пересвідчитись у його отриманні всіма зацікавленими особами. Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку складають 4 дні без врахування вихідних днів. Оскільки 16 та 17 вересня 2017 року були вихідними днями, то мінімальним строком отримання кореспонденції є саме 18 вересня 2017 року.

7. У відзивах на касаційну скаргу Міністерство юстиції України та Одеська міська рада, посилаючись на законність рішень судів попередніх інстанцій, просять залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Процедура розгляду скарги по суті визначена статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).

9. Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

10. Згідно із частинами першою, другою, третьою-п`ятою, дев`ятою, десятою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Мін`юсту, його територіальних органів або до суду. Мін`юст розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Мін`юсту. <…>. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Мін`юсту та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. <…>. Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Мін`юстом або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Мін`юсту подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Мін`юсту визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

11. У пункті 2 Порядку № 1128, встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

12. У пункті 12 цього ж Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.

13. Відповідно до пункту 9 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

14. Способи повідомлення визначені у пункті 10 Порядку № 1128, відповідно до якого суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

15. Вказаний Порядок не визначає вимог щодо змісту повідомлення, але презюмує, що воно повинно містити інформацію щонайменше про скаржника, суб`єкта оскарження (державного реєстратора, дії якого оскаржуються), суть скарги, час та місце розгляду скарги. Зміст повідомлення повинен бути достатнім для того щоб зацікавлені особи могли зрозуміти, що скарга стосується реєстраційних дій, до яких вони мають стосунок, і суть цієї скарги.

16. Згідно пункту 11 Порядку № 1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

17. Нормативний порядок оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав до Міністерства юстиції України є втіленням, конкретизацією дії загальних засад державної реєстрації прав, однією з яких є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; реалізацією мети і значення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під якою закон розуміє офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частина перша стаття 2 Закону «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»), а звідси - державна реєстрація речових прав не повинна викликати жодних сумнівів в процесі настання цих фактів.

18. У Законі «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» і Порядку № 1128 прописані вимоги щодо строків подання скарги, які достатні для того, щоб сторони реєстраційних відносин могли оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, а також відносно кола осіб, які вправі подати скарги, форми і змісту скарги та її обґрунтування, встановленого Урядом України порядку розгляду скарги.

19. Порядок № 1128 спрямований на регулювання суспільних відносин щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерством юстиції України та його територіальними органами, визначає конкретну поведінку учасників цих відносин, передбачає усвідомлення учасниками права своїх прав та обов`язків та здійснення Міністерством юстиції України дій на дотримання встановленої процедури розгляду скарги.

20. З описаного можна зробити висновок, що Міністерство юстиції України повинно обрати і притримуватися такої процедури розгляду скарги, за якої не тільки скаржник, але й суб`єкт оскарження та зацікавлені особи повинні бути обізнаними про подання скарги, дату, час і місце її розгляду. Інакше кажучи, обрати форму повідомлення зацікавленої особи про скаргу і порядок її розгляду, які з погляду стороннього зовнішнього спостерігача має свідчити про поінформованість суб`єкта оскарження чи зацікавленої особи, а також про об`єктивну спроможність суб`єктів реєстраційних відносин виразити і донести до Міністерства юстиції України свою позицію щодо доводів скарги.

21. Використане у нормативному приписі пункту 9 Порядку № 1128, слово "обов`язково" для вираження волі на те, що під час розгляду скарги по суті Міністерство юстиції України має запросити скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів вказує на істотність, безальтернативність та необхідність вчинення дій, спрямованих на прикликання скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

22. Закон не містить вказівки впродовж якого строку чи до якої події Міністерства юстиції має повідомити про розгляд скарги, і суд не ставить собі за обов`язок його визначити. Але попри це суд вважає, що Міністерство юстиції України повинно його застосувати таким чином, щоб за зовнішнім виглядом можна було би побачити, що Міністерство юстиції України вдавалось до розумних і необхідних заходів для розгляду скарги і забезпечення прав учасників реєстраційних відносин.

23. Повідомлення суб`єктів оскарження в надмірно стислі строки не можна визнати розумним і прийнятним, щоб вважати суб`єкта оскарження або зацікавлену особу поінформованою про надходження скарги і правоможною на участь у її розгляді.

24. Недотримання порядку розгляду скарги у вимірі сказаного, мети, значення і призначення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за наслідками якої один із суб`єктів реєстраційних дій втрачає речове право, а інший набуває, і при цьому відбувається обмеження права першого на можливість щонайменше донести свою позицію про правильність дій державного реєстратора чи суб`єкта державної реєстрації прав, не може і не повинно визнаватися формальним порушенням.

25. Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

26. Отже, неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи. Якщо на засідання не прибула особа, яку належним чином повідомили, то це не перешкоджає розгляду скарги. Ці обставини повинні з`ясовуватися до початку розгляду скарги секретарем комісії відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5.

27. З огляду на передбачені законом вимоги, встановивши, що зацікавлену особу - ПАТ "Одесатеплокомуненерго" належним чином повідомили про час та місце розгляду скарги та надіслали скаргу, проте, вказана особа на засідання не прибула, то це не перешкоджало розгляду скарги по суті.

28. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

29. Судами попередніх інстанцій встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 13 вересня 2017 року на адресу ПАТ "Одестеплокомуненерго" направлено листа про надходження скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 08 вересня 2017 року та копію скарги з додатками. В даному листі зазначено, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» рубрики «Послуги» на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (http://ddr.minjust,gov.ua) за посиланням з офіційного сайту Мін`юсту (https://minjust.gov.ua).

30. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958, 28 листопада 2013 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

31. Згідно інформації, викладеної на офіційному сайті Укрпошти, графік відділення Укрпошти, розташованого за адресою: 65101, місто Одеса, вулиця Інглезі, 1/3, у якому обслуговується позивач, наступний: понеділок - п`ятниця: з 09.00-20.00 без перерви, субота: з 09.00.-17.00 без перерви.

32. З урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та дати відправлення позивачу скарги - 13 вересня 2017 року, датою доставки вказаної кореспонденції мало бути 16 вересня 2017 року.

33. Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

34. У частині першій статті 77 цього Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

35. Між тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, про який вказує позивач, що вказана кореспонденція надійшла на його адресу саме 25 вересня 2017 року. Не надано відповідних доказів, зокрема, копії конверту, тощо, які б підтверджували вказану обставину.

36. На офіційному веб-сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України оголошення про призначення засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації на 18 вересня 2017 року за адресою: місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, 15, каб.1103, на якій о 14.30 розглядатиметься скарга Одеської міської ради від 08 вересня 2017 року стосовно об`єкта незавершеного будівництва за адресою: Одеса , вулиця Варненська , 27-Д, розміщено 15 вересня 2017 року о 15.54.

37. Зазначене оголошення про час, дату і місце засідання Комісії повідомлено позивача в один із способів, передбачених пунктом 10 Порядку № 1128 та у строк, визначений пунктом 11 Порядку № 1128 - не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

38. Враховуючи вищевикладене в сукупності, судова колегія приходить до висновку про належне повідомлення позивача Міністерством юстиції України про засідання Комісії, яке відбулось 18 вересня 2017 року.

39. Не містять також матеріали справи доказів про неотримання позивачем повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що залежали від суб`єкта розгляду скарги.

Отже, встановлені обставини справи, свідчать про дотримання суб`єктом розгляду скарг (Комісією) вимог Порядку № 1128 щодо належного повідомлення позивача.

40. Отже, встановлені обставини справи, за яких зацікавлених осіб належним чином повідомлено про розгляд скарги, що не позбавляло можливості взяти участь у її розгляді, в контексті наведених норм свідчать про дотримання суб`єктом розгляду скарг (Комісією) вимог Порядку 1128 щодо належного розгляду скарги, а відтак про законність та обґрунтованість наказу Міністерства юстиції України від 21 вересня 2017 року № 2955/5.

41. За змістом пунктів 12-14 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

42. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

43. Висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

44. За змістом підпункту «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

45. Міністерство юстиції України виступає у спірних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, спір в цій частині пов`язаний з оскарженням дій суб`єкта владних повноважень, не стосується порушеного права позивача, а стосується публічно - правових відносин і ґрунтується виключно на непогодженні з управлінськими функціями Міністерства юстиції України, тому за суб`єктним складом і характером правовідносин позов у цій частині належить до розгляду судами адміністративної юрисдикції.

46. Відповідно до сталої практики Верховного Суду, зокрема правового висновку, викладеного у постанові від 20 травня 2019 року (справа № 826/9046/16), в тому числі його Великої Палати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 910/8424/17), справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами саме адміністративної юстиції.

47. Суд підкреслює, що предметом розгляду у справі не є оцінка дій державних реєстраторів Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В. та Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації» Хоміної М.І.

48. Спір у справі стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії державних реєстраторів.

49. Тобто, вказані дії державних реєстраторів не підлягають оцінці судами.

50. Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

51. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 346, 347, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.Л. Мороз