80
3
15246
При здійсненні угоди купівлі-продажу нерухомості, продавець відповідно до п.2 ст. 167 ПКУ сплачує 5% податку від оціночної вартості (сплачується у випадку недотримання вимог ст. 172.1 ПКУ, зокрема перебування об’єкта нерухомості у власності продавця менше трьох років та продаж нерухомості частіше одного разу протягом календарного року).
Таким чином, якщо особа продає будь-який об’єкт нерухомості, частіше одного разу на рік, з кожної наступної операції стягується податок у розмірі 5% від вартості об’єкта нерухомості.
А покупець відраховує 1% до Пенсійного фонду (п. 10 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»).
Крім того, у разі здійснення операції, що перевищує суму в 50,000 гривень, потрібно здійснювати перерахування грошей за безготівковим рахунком (абз. 3 ст. 1 Постанови НБУ від 06.06.2013 N 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою»).
Ризики:
У разі якщо, однієї з перевірок податкової буде виявлено, що податки було сплачено не в повному обсязі і держава недоотримала в бюджет, то компенсувати різницю несплачених коштів буде замовник оцінки, а оцінювач буде нести адміністративну чи навіть кримінальну відповідальність.
В такому разі договір купівлі-продажу об’єкта через суд може бути визнаний недійсним (ст. 215 ЦКУ), розв’язкою чого, може бути повернення квартири попередньому власнику, а покупцеві відшкодування коштів, зазначених в договорі купівлі-продажу. Це означає, що він отримає лише невелику частину грошей від витрачених.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ККУ особа, яка вперше вчинила діяння, умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Висновок:
У разі заниження оціни нерухомого майна, відповідальність може настати: як у особи, яка проводила таку оцінку, так і для сторін договору.
Аби у подальшому не мати негативних наслідків раджу Вам звертатись до оцінщиків, які відповідально виконують свою роботу, в такому разі ні, - сторони угоди, ні особи, які проводили оцінку майна – не матимуть запитань з боку контролюючих органів.
Необхідно також мати на увазі, що вищенаведені ризики можливі виключно при зацікавленості контролюючих органів, звісна річ, що кожен правочин і оцінку нерухомості, контролюючі органи не в змозі перевіряти.
А тому при заниженні оцінки нерухомого майна варто зважати на майбутні наслідки.
Автор консультації: Артем Ткаченко
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
158
Коментарии:
0
Просмотров:
129
Коментарии:
0
Просмотров:
324
Коментарии:
0
Просмотров:
394
Коментарии:
0
Просмотров:
609
Коментарии:
0
Просмотров:
732
Коментарии:
1
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Бредова стаття
у налоговой нет полномочий проверки оценки + надо статью судебной практикой подтвердить
Если бы оценщики людям (особенно в райцентрах) не занижали в рамках разумного стоимость объекта оценки, то с учетом стоимости услуг нотариуса, оценки, адвокатов, судов и налогов, приходилося бы платить за формальности больше чем стоит сам объект недвижемости.