Mykhailo Tarakhkalo: Двох довічників звільнили прямо у залі суду! Держава виконала рішення ЕСПЛ

Сегодня Большая Палата Верховного Суда (БП ВС) значительно продвинулась в применении практики ЕСПЧ, благодаря чему двое осужденных к пожизненному лишению свободы (ПЖ) были освобождены в зале суда.

Как сказал старший конвоя, он работает с 2010 года и впервые видит, чтобы осуждённых ПЖ освобождали в зале судебных заседаний :)

Теперь по порядку.

Осужденные обвинялись в ряде тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в 2001 году, и были приговорены к ПЖ.

В ходе судебных заседаний они утверждали, что их вынудили отказаться от защитников и сознаться в преступлениях, но их аргументы не изменили позиции национальных судов. Были и другие нарушения в их делах, о которых более детально можно почитать в решениях ниже (см. решения ЕСПЧ).

После окончания национальных процедур заявители обратились в ЕСПЧ, который не долго думая (шучу, он, как всегда, думал очень долго :)) в 2016 году, вынес решения в пользу заявителей (см. ниже) и признал ряд нарушений статьи 6 Европейской конвенции (право на справедливый суд).

Как известно, признание ЕСПЧ нарушения статьи 6 Конвенции дает право на пересмотр решений национальных судов (глава 34 действующего УПК).

Тут началось самое интересное.

Более 2х лет мы восстанавливали материалы утраченных производств (дела остались в оккупированном Донецке) и восстановили.

Далее БП ВС решила изменить устоявшуюся практику по пересмотру уголовных дел на основании решений ЕСПЧ и в деле Шабельника пришла к выводу, что приговоры следует отменять лишь частично, по эпизодам, в которых ЕСПЧ прямо указал на нарушения, а рассматривать все остальные нарушения вне ее компетенции, даже если они являются очевидными. Более того, БП решила, что по эпизодам, в которых не будет пересмотра, она может устанавливать новые наказания не оценивая доказательств по делу. Шабельнику вынесли новый приговор – ПЖ.

С такими картами в руках мы подошли к рассмотрению нашего дела.

Но в делах 2х наших заявителей ЕСПЧ признал нарушения права на справедливый суд именно по эпизодам за которые им было назначено ПЖ, с момента совершения преступлений уже прошло более 15 лет (это очень важно!), а они отбыли уже более 20 лет лишения свободы (с учетом положений ЗУ «Савченко»).

Згадайте новину: Вирок довічнику Василю Лапшову скасовано!

По этой причине позиция защиты была следующей:

- Дела необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если не полностью, то как минимум по эпизодам, где было признано нарушение ЕСПЧ.

- Поскольку с момента совершения преступлений прошло более 15 лет, заявителям уже не могло быть назначено наказание в виде ПЖ, максимум – 15 лет (императивная норма статьи 49 УК). Соответственно, даже в случае пересмотра их дел и признания виновными, они уже отбыли максимально возможный срок наказания.

- В деле Руслана Яковенко против Украины ЕСПЧ ранее рассматривал схожую ситуацию (заявитель отбыл максимально возможный срок наказания, но его продолжали содержать под стражей на основании меры пресечения в ожидании апелляции) и признал нарушение статьи 5 Конвенции. Поэтому наших заявителей следовало освободить в зале суда.

БП ВС находилась в совещательной комнате более 6 часов. Они частично отменили приговоры в делах заявителей и направили дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а их ОСВОБОДИЛИ В ЗАЛЕ СУДА!

П.с. Это дело порождает множество дискуссий, но для меня ключевой проблемой является отсутствие полномочий у Верховного Суда пересматривать дела со вступившими в силу приговорами в случаях, когда нарушения в таких делах грубые и очевидные. Если бы ВС имел такие полномочия, не было бы решений ЕСПЧ и дел длиной почти в 20 лет.

П.п.с. Следующий вопрос который будем ставить – это компенсация со стороны государства за срок, который заявители «пересидели» в колониях строгого режима для ПЖ. У одного заявителя – это около 5 лет, у второго – около 10. Повторюсь, если бы у ВС были соответствующие полномочия, этот вопрос был бы уже давно снят, а дела пересмотрены.

П.п.п.с. Хотел бы выразить отдельную благодарность Українська Гельсінська спілка з прав людини - УГСПЛ и Харківська правозахисна група (ХПГ) – правозащитным организациям, которые на разных этапах оказывали поддержку в этих делах, а также всем причастным юристам и адвокатам, включая Myhajlo Bahovsqkyj, Ирина Бойкова (Irina Boykova).

Решение ЕСПЧ № 1: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_b60
Решение ЕСПЧ № 2: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_b91

Источник: Фэйсбук