Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Подільського райсуду Києва Лесі Будзан.
Скаргу подав народний депутат Олександр Дубінський.
Приводом став цивільний позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до подружжя столичних суддів Андрія Анохіна і Лесі Будзан про стягнення необґрунтованих активів на 7,3 мільйона гривень у дохід держави.
У жовтні 2022 року Будзан та рідний брат судді Анохіна Сергій Бабушкін купили навпіл квартиру в Києві і два паркомісця у житлокомплексі «Рибальський». Офіційно у шлюб Анохін і Будзан вступили через понад рік.
САП вважає, що, по-перше, Будзан не мала достатньо доказів коштів для купівлі майна. По-друге, реальним співвласником майна, імовірно, є Анохін, а не його брат. І при цьому Анохін, на думку прокурора, також не мав достатньо коштів для придбання квартири.
Вищий антикорупційний суд за клопотаннями адвокатів у підготовчому засіданні перейшов у закритий розгляд. Захист посилався на приватність сімейного життя і навіть «обороноздатності і національної безпеки»…
Про позов антикорупційної прокуратури активно висловлювався народний депутат Олександр Дубінський, якого судять за державну зраду. Причина така, що до колегії, яка розглядає його справу в Шевченківському районному суді Києва, входить суддя Анохін.
Посилаючись на дані антикорупційної прокуратури, Дубінський не раз висловлював недовіру Анохіну. А коли відводи не задовольнили, то критикував з інших причин, наприклад, через носіння мантії старого зразка.
І поки ВАКС ще не ухвалив рішення по суті судді Анохін та Будзан і народний депутат Дубінський пишуть один на одного скарги до Вищої ради правосуддя. Анохін і Будзан вважають будь-які публікації про свою квартиру (і не тільки авторства Дубінського) втручанням у їхню професійну діяльність.
До слова, прокурор і антикорупційні громадські активісти, які майже завжди реагують на подібні звинувачення на адресу суддів, жодних скарг у ВРП не направляли.
Дисциплінарна справа не підміняє собою судовий розгляд у Вищому антикорупційному суді. Це різні види відповідальності. У ВАКС суддям загрожує стягнення вартості необґрунтованих активів. Натомість Вища рада правосуддя за істотний дисциплінарний проступок може звільнити Будзан і Анохіна з суддівських посад.
А ще в дисциплінарному провадженні можна очікувати більше публічності на противагу закритому розгляду в антикорупційному суді.
Бо вже з ухвали про відкриття дисциплінарної скарги вдалося дізнатися раніше невідомі подробиці цивільного позову.
Прокурор обґрунтовує, що Будзан і Анохін співмешкали з травня 2022-го. Компанія Uklon надала інформацію про поїздки суддів.
У щорічній декларації за 2022 рік Анохін зазначив адресу фактичного проживання. Згідно з інформацією від ТОВ «Уклон Україна», Будзан у період з 16 травня 2022 року по 28 серпня 2022 року здійснювала поїздки за адресою, яку зазначав у декларації Анохін. Із цього прокурор робить висновок, що до придбання квартири судді разом проживали та вели спільний побут, хоча офіційно до квітня 2023-го Анохін ще був одружений з іншою жінкою.
Банківські виписки свідчать, що з 19 квітня 2022 року по 14 листопада 2023 року Будзан і Анохін здійснювали грошові перекази між собою на загальну суму 57 836 гривень.
Після придбання Будзан і братом Анохіна квартири з листопада 2022-го та протягом 2023 року суддя Анохін, за даними Uklon, неодноразово приїздив за адресою тієї нерухомості.
Наприклад, із 17 жовтня 2022 року, тобто через три дні після офіційної купівлі квартири, суддя Анохін вже систематично робив покупки в сусідніх продуктових магазинах та кафе на Набережно-Рибальській дорозі.
Прокурор зазначає про відсутність логічних пояснень придбання братом Анохіна половини квартири та машиномісця, коли він сам продовжив мешкати на Троєщині.
У позовній заяві прокурор навів розрахунки щодо відсутності у Будзан, Анохіна та його брата фінансової спроможності придбати згадану квартиру і паркомісця. І водночас йдеться про те, що по документах майно придбане за значно заниженою вартістю, імовірно, щоб зменшити оподаткування.
У жовтні 2025-го ВАКС призначив оціночно-будівельну експертизу в справі і на час її проведення зупинив провадження у справі.
Раніше суд арештував цю нерухомість до вирішення цивільного позову. Прокурор у клопотанні посилався на те, що судді як фахівці у галузі права розуміють норми антикорупційного законодавства і вдалися до приховання своїх необґрунтованих активів шляхом реєстрації на третіх осіб. Тобто їх дії, переконаний прокурор, не були результатом помилки, а мали завідомо неправомірний характер.
Суддя Будзан у поясненнях на адресу Вищої ради правосуддя вказала, що у провадженні колегії Шевченківського районного суду міста Києва, до якої входить її чоловік – суддя Анохін, з жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням Дубінського.
Дисциплінарну скаргу Дубінського Будзан розцінює як тиск на неї як дружину судді Анохіна з метою дискредитації, залякування та спонукання її чоловіка змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на більш мʼякий.
З приводу купівлі нерухомості суддя по суті нічого не повідомила. Але підтвердила, що у Вищому антикорупційному суді перебуває позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави. І судовий процес триває та кінцеве рішення ще не прийнято.
11 березня дисциплінарна палата ВРП розглянула висновок дисциплінарного інспектора, який займався скаргою по Будзан, і вирішила, що підстави для відкриття дисциплінарної справи є. Зокрема, тому що наведені в скарзі обставини можуть свідчити про ознаки у діях судді дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 10, 12 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів.
Йдеться про поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу. А також зазначення у майновій декларації неправдивих відомостей і допущення суддею недоброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують офіційні доходи.
Тепер дисциплінарний інспектор буде детальніше досліджувати і перевіряти обставини цієї справи, готуючи її до розгляду на засіданні дисциплінарної палати.
Наразі таке рішення прийнято лише стосовно судді Будзан. Аналогічну скаргу Дубінського на суддю Анохіна розподілили на іншого дисциплінарного інспектора, який свої висновки поки не представив.
Автор новини: Ірина Салій, «Судовий репортер»
page
youtube
