Главная Блог ... Новости «Конституційні приписи щодо незалежності суддів нівелюються внаслідок юридичної невизначеності статті 375 Кримінального кодексу України», – Рішення КСУ «Конституційні приписи щодо незалежності суддів ні...

«Конституційні приписи щодо незалежності суддів нівелюються внаслідок юридичної невизначеності статті 375 Кримінального кодексу України», – Рішення КСУ

Отключить рекламу
«Конституційні приписи щодо незалежності суддів нівелюються внаслідок юридичної невизначеності статті 375 Кримінального кодексу України», – Рішення КСУ - tn1_0_17775000_1591962404_5ee36b242b6a6.jpg

Конституційний Суд України 11 червня ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України статті 375 Кримінального кодексу України (далі – Кодекс). Цим Рішенням Суд визнав неконституційною оспорювану статтю Кодексу, йдеться на сайті ccu.gov.ua

Зазначимо, що статтею 375 Кодексу встановлено кримінальну відповідальність суддів за постановлення „завідомо неправосудного“ вироку, рішення, ухвали або постанови.

Автори клопотання наголошували, що сполучення слів „завідомо неправосудного“ є оцінним, його зміст законодавчо не визначений, що не забезпечує передбачності застосування оспорюваної норми Кодексу. На думку народних депутатів України, стаття 375 Кодексу суперечить принципу верховенства права, що порушує вимоги низки статей Основного Закону України.

Вирішуючи порушене у конституційному поданні питання, Конституційний Суд України виходить, зокрема, із того, що в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є „неправосудними“, а також не розкрито змісту сполучення слів „завідомо неправосудний“, що може призвести до неоднозначного розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.

Згадайте новину: Чи цього хотів народ або шалена нерухомість суддів Верховного Суду! Задумаємося....

У Рішенні наголошується, що кримінальний закон (стаття 375 Кодексу) має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.

Встановлення кримінальної відповідальності за постановлення „завідомо неправосудного“ судового рішення створює ризики та можливості для впливу на суддів. На думку Суду, конституційні приписи щодо незалежності суддів нівелюються внаслідок юридичної невизначеності статті 375 Кодексу.

З огляду на викладене, Конституційний Суд України встановив, що стаття 375 Кодексу суперечить принципові верховенства права, а саме такому його елементові, як юридична визначеність, та не узгоджується з принципами незалежності суддів, обов’язковості судового рішення, а отже, суперечить частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 126, частині першій, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України.

Згадайте новину: Відповідальність суддів, спричинена негативним рішенням ЄСПЛ, повинна ґрунтуватися виключно на висновку про наявність умислу або грубої недбалості в діях судді – консультативний висновок ВРП до законопроекту № 3104

Встановивши невідповідність Основному Закону України статті 375 Кримінального кодексу України, Конституційний Суд України вважає за доцільне відтермінувати втрату чинності цієї статті на шість місяців з дня ухвалення Судом рішення про її неконституційність, у зв’язку з чим Верховна Рада України має привести нормативне регулювання, встановлене цією статтею у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Згадайте новину: В Україні серед суддів більше жінок, ніж чоловіків

  • 1754

    Просмотров

  • 1

    Коментарии

  • 1754

    Просмотров

  • 1

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Редчайшие и наглые околоправовые мерзавцы ((как и "депутаты" инициировавшие такую подачу)) ,этот состав КСУ пожалуй самый оторванный из всех его предидущих составов. Постановив подобное решение - они показали всю продажность и низость нынешней власти. То есть судьи теперь не имея даже гипотетической ответственности, за правовой произвол - могут творить с попавшими в суд простыми гражданами все что пожелают. И предельно ясно, что принять такое решение ((с учетом сушествующего "телефонного права)), в КСУ могли лишь после одобрения офиса президента и более того - по его инициативе.

    13.06.2020 12:40

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные новости

    Смотреть все новости
    Смотреть все новости
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст