5
2
16180
В конце мая состоялось заседание Большой палаты Конституционного Суда по трем конституционным жалобам относительно конституционности положений КУоАП, которые предусматривают привлечение к админответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме.
КСУ удовлетворил ходатайство Верховной Рады, поданное на основании обращения МВД, по изменению формы производства в этом деле с письменного на устный и привлек министерство как участника конституционного производства.
Ходатайство было мотивировано, в частности, высоким общественным интересом к этому делу и значительным влиянием принятого судом решения на дальнейшую возможность привлечения водителей и владельцев транспортных средств к ответственности.
Таким образом, Конституционный Суд рассмотрит это дело с заслушиванием устных объяснений участников производства и привлеченных экспертов, с прямой трансляцией заседания.
Вспомните новость: Как перевозить детей с 2021 года, чтобы не нарушить новые ПДД
Как заметили нам юристы, здесь речь идет о статьях 14-1, 14-2 КУоАП, согласно которым владелец (совладелец) транспортного средства несет ответственность за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки.
"О заложенной в этих статьях несправедливости говорят уже довольно давно, поскольку благодаря этим нормам к административной ответственности часто привлекается лицо, которое не нарушало ПДД. Ведь не всегда за рулем находится его владелец, а государство, вместо того, чтобы искать настоящего нарушителя, штрафует владельца авто только потому, что его легче найти", – отмечает нам управляющий АБ "Александра Кудрявцева" Александр Кудрявцев.
Вспомните новость: Накажут всех. Полный список новых штрафов за нарушение ПДД в 2021 году
И хоть в статьях и предусмотрен механизм, по которому владелец может сообщить в полицию, что за рулем был не он, тем не менее это не всегда срабатывает, добавил юрист.
"Именно поэтому рассмотрение конституционной жалобы вызывает повышенный общественный интерес. Поскольку в случае если Конституционный Суд признает эти нормы КУоАП неконституционными, то они потеряют свою силу и привлекать к ответственности за нарушение ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме, больше не будут", – подытожил нам Кудрявцев.
Источник: юридический ресурс Протокол
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
104
Коментарии:
0
Просмотров:
7
Коментарии:
0
Просмотров:
31
Коментарии:
0
Просмотров:
76
Коментарии:
0
Просмотров:
139
Коментарии:
0
Просмотров:
209
Коментарии:
0
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Господа, я могу вам рассказать феноменальную историю на эту тему. Если коротко: в 2015 году в Украине мной был приобретен атомобиль, поставлен на учет в моей области. Через 2 месяца после этого авто было объявлено в розыск с подачи столичной полиции, и ухвалой столичного суда на авто наложен арест, т.к. им незаконно завладел злоумышленник (в деле , что еще не закрыто). Авто у меня изъяли, остааив ухвалу суду и полицейский пртокол с места, в котором описана процедура и отмечено, что авто направляется на штрафстоянку в Киев в рамках следствия по делу. Неприятно, но В Ксе как бы по закону Апелляцю мою отклонили. Я про это уже успел забыть. И вот спустя 5 лет, летом 2020 года мне посыпались те самые письма счастья. Авто лихо гоняет по Киеву, и как оказалось, оно все еще оформленное на меня со, старыми номерами. Снять сам с учета в СЦ я не,смог - ухвала про арешт пятилетней давности, где, кстатм указано, что законный власнык другое лицо - это не повод. Пришел в полицию по месту, показываю ухвалу, протокол - мол, разбирайтесь как так, ваши же коллеги забрали авто 5 лет назад, а ездит кто-то другой, я тут ни при чем. Письменный ответ: " в рэестри обмеженнь нету данных про арест на это авто - платите штраф". Второе письменное обращение с требованием выяснить кто и на каком основании собирает штрафы в другом городе, может следователь был липовый, раз арештов на авто у них в базе не видно - но нет.... следователь настоящий. Запрос в голосеевскую пркуратуру - ответили: пишите в суд, дело там. 6 разных запросов ( полиция + адвокаты. И да у нас непрецедентное право и кажлый штраф в моем случае все равно нужно обжаловать отдельно ) в голосеевский суд, с просьбой дать информацию о том, где находится изъятое авто и кому передано - остаются без ответа. Херсонский суд, где я пытался оспорить первые штрафы - отклонил все т.к. нету данных об аресте наложенном на вто где-то там в реестрах, при этом суду было нас*ать на презумпцию невиновности, как и на оставшуюся у меня ухвалу друогого суда ( хотя это документ, а не просто мои слова) представитель полиции в суде тоже подсуетился - она нашла штрафы а базе (АРТОР, так по-моему) по протоколам составленным живым инспектором на водителя данного авто, непосредственно на месте - там везде один и тот же, но другой человек, не я. И это, по словам защитницы полиции значит, что мое заявление о том, что авто у меня забрали и оно в аресте - не соответствует действительности, хотя у меня есть копия того самого протокола осмотра при вылученни авто. Итог: киевская полиция и суд забрали авто, ведь оно по закону не мое, оставив две бумажки, херсонская полиция и суд говорят что на авто езжу я, по зокрну оно мое, принуждают платить штрафы и бумажки коллег игнорируют. Кажый штраф оспаривать - это 425 грн судебного сбора, 6-7 месяцев ожиданий и безрезультатно. Я забил на это. У меня куча штрафов, арест банковского счета, я в реестре должников и наверное уже с запретом на выезд за пределы Украины - было бы имущество на мне - был бы арест и на него, фактически я маргинал с подачи моего государства. Резюмирую, да сама система электронной фиксации работает. К ней у меня как раз нет претензий, если бы я,сам словил штраф за превышение, то сразу же оплатил по льготному минимуму. а вот к тупым, ленивым и по*уистичным уродам в погонах и мантиях - есть. И да, я понял почему у нас периодически под судами кто-то да и устраивает протестное самосожжение. Если вдруг заинтрересовали подробностм и документальные подтверждения - с радостью поделюсь.
П.С. и да, еще ясам пошел к исполнителям и попросил наложить арест на авто чтобы взыскать штрафы путем его реализации, раз уж оно числится все еще как моя собственность))) Ну, думал хоть как-то чтобы эпопея закочилась.. Но нет... в этой стране видимо вообще никто нормально на госслужбе не работает. Должник сам просит забрать майно, чтобы поскорее восполнить бюджет батькиащины и искупить вину ща свои проступки, но нет.. Исполнители авто не арестовали. И да, фантазии на тему " так напиши в полицию заяаление об угоне, раз авто еще на тебе" чреваты головняком за ложь