Вища рада правосуддя 3 грудня звільнила суддю Деснянського райсуду Києва Світлану Колегаєву за дисциплінарне порушення.
Пізно ввечері 21 липня 2021 року Колегаєва автівкою виїхала на тротуар. Люди не постраждали, але поліція прибула за викликом про автопригоду. Очевидці вимагали, щоби суддя з огляду на її поведінку пройшла перевірку на алкогольного спʼяніння. Колегаєва відмовилася у присутності розгніваного натовпу проходити алкотестер. Аналіз у медичному закладі показав 2 проміле алкоголю.
За кермування у нетверезому стані Оболонський райсуд Києва оштрафував її на 17 тисяч гривень і позбавив на рік водійських прав.
У засідання Дисциплінарної палати ВРП Колегаєва ні разу не прибула. Спершу зіслалася на відпустку, вдруге просила відкласти слухання, бо перебуває на лікарняному.
Як відомо із дисциплінарної справи, в квітні 2024 року суддя повідомила, що почала служити в Збройних силах України і ВРП погодилась зупинити розгляд справи. Розгляд могли відновити тільки після звільнення Колегаєвої із ЗСУ або в разі закінчення воєнного стану.
Але в серпні зʼявилися публікації про те, що Колегаєва пʼяною зʼявляється до військової частини. Це підтверджувалося судовими рішеннями про те, що Колегаєву вже двічі штрафували за появу в військовій частині у нетверезому стані. Командир інформував Вищу раду правосуддя, що 12 серпня солдат Колегаєва покинула медичний заклад, в якому лікувалася, і зараз її місцезнаходження невідоме.
Після відновлення розгляду дисциплінарної справи Колегаєва до Вищої ради правосуддя не прибула і до військової частини також не повернулась. Адвокат Аліна Самарець розірвала з нею договір посилаючись на те, що через близькі дружні стосунки Колегаєвою не зможе ефективно її захищати.
Згадайте новину: Світлана Колегаєва - «суддя Майдану» втекла у військо, щоб уникнути покарання від ВРП, але її зловили п’яною у військовій частині
У підсумку дисциплінарну справу розглянули за відсутності Колегаєвої. У наданих нею раніше письмових поясненнях суддя заперечувала водіння у нетверезому стані і не погоджувалася із судовими рішення першої та апеляційної інстанції, якими її визнано винною. Вона стверджує, що не взято до уваги її аргументи щодо недопустимості протоколу про адмінправопорушення і медичного висновку. Справу про адміправопорушення розглянули за її відсутності, не давши змоги представити свої докази. Інша клініка видала Колегаєвій довідку, що вона була твереза. Також вона мала намір заявити клопотання про хіміко-токсилогічну експертизу, але суд першої інстанції розглянув справу за одне засідання і без її участі, чим позбавив її такого права.
Колегаєва вбачає політичний підтекст у звинуваченнях на її адресу, тому що працівники поліції злили у ЗМІ відомості про дорожньо-транспорту пригоду за її участі. Після цього вона, зверталася в ДБР, щоб інціювати кримінальну справу проти поліції, провадження але зареєстрували.
Перевіряючи ці аргументи, Дисциплінарна палата ВРП переконалася, що в судові засідання щодо адмінпротоколу поліції Колегаєва не прибувала. Перший раз суд відклав розгляд справи. А вдруге визнав причини її неприбуття неповажними. Суддя Колегаєва зіслалася на те, що має дні відпочинку і перебуває за межами Києва. Хоча про дату судового засідання їй було відомо заздалегідь. Тобто Колегаєва, імовірно, створювала штучні підстави для відкладення розгляду справи і ухилялася явки до суду.
Обставини перевірки Колегаєвої в лікарні на алкогольне спʼяніння перевірялися судом, який порушень не встановив. Тому факт водіння у нетверезому стані вважається встановленим.
Згадайте новину: «Мені 10 років світить!» Екссуддя Тандир продовжує заявляти відводи і ставить під сумнів показання свідків
У письмових поясненнях Колегаєва лише зазначає про необʼєктивність публікацій про неї у соцмережах, але будь-яких точних і переконливих доказів на спростування цього не надає.
Колегаєва працювала суддею із 2004 року і раніше до дисциплінарної відповідальності не притягалася. Проте голова Деснянського райсуду Києва з нагоди звільнення дав їй негативну характеристику: допускає порушення трудової дисципліни, безвідповідально ставиться до службових обовʼязків і порушує розумні строки розгляду справи.
page
youtube
