Адвокатська монополія на представництво в судах – мета керівників-контролерів адвокатського корпусу

Конституційна реформа в сфері правосуддя, яка передбачає виключне право на представництво адвокатів у суді, зустрічає критику найслабших ланок системи.

Так прокоментував статтю застуника глави АП Олексія Філатова на підтримку реформи Секретар РАУ Павло Гречківський.

“У тому, що така реформа потрібна, немає жодного сумніву. Але, на жаль, публічна підтримка, як і згуртованість професійної спільноти виявилися її слабким місцем. Опоненти перебрехали сутність реформи, ледве не звели її до проблеми мовознавства. Ініціаторам реформи, навіть маючи позитивний висновок КС щодо коректності змін, доводиться спростовувати абсурдні міфи, замість того, щоб агітувати за прогрес, який ці зміни принесуть”, - сказав Гречківський.

За словами представника РАУ, адвокатура об'єктивно посилить власний конституційний статус і репутацію професії в очах суспільства, наблизиться до європейського стандарту. “Треба погодитися з публікацією, що об'єднання більшої кількості юристів у адвокатський корпус зробить його більш впливовим у відносинах з державою”, -вважає адвокат.
Реформа, на його думку, зробить адвокатуру також більш фаховою, що відповідає як інтересам професійної спільноти, так і клієнтів.

Згадайте новину: Суддя ВГСУ Артур Ємельянов та член ВСЮ Павло Гречківський бізнес-партнери із привласнення заповідної землі під Києвом

“Професійних адвокатів реформа робить сильнішими. Ті, хто прагне займатися цією діяльністю за новими правилами, зможе скласти іспити і продовжить виступати в суді. Очевидно, що найслабші ланки позбавляються шансів працювати без підтвердженого рівня кваліфікації. Рано чи пізно, але треба позбуватися баласту різного штибу аферистів, які крутяться в судах і спекулюють адвокатським статусом. Своїми шахрайськими діями наносять їй велику шкоду престижу професії і зловживають довірою громадян”, - вважає Павло Гречківський.

При цьому він наголосив на тому, що законопроектом допускаються виключення з принципу адвокатської монополії. Відтак, категоричні твердження опонентів реформи про те, що буде звужено можливості громадян, особливо соціально вразливих груп, захищатися в суді, виглядають або некомпетентно або нещиро.

Джерело: НААУ

Виключне право адвокатів на представництво в суді фактично систематизує конституційні норми, що регулюють інститут адвокатури. Окрім закріплення в Конституції України існуючих законодавчих норм, реформа адаптує європейські стандари у сфері судочинства.

Про це пише у статті для “Юридической практики” заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій.

«Винятково адвокати мають особливий порядок допуску до професії, що забезпечується встановленням особливих вимог до кандидата на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, лише адвокати несуть дисциплінарну відповідальність за неякісну правову допомогу, і держава таким чином зможе контролювати якість надання правової допомоги та виконувати свій обов’язок щодо гарантування кожному права на якісну правову допомогу. Крім того, треба взяти до уваги вже існуючий позитивний досвід у кримінальному провадженні, де в останні три роки фактично встановилася повна монополія адвокатів.

Відзначимо, що запропоновані зміни щодо адвокатури у рамках судової реформи були схвалені Венеціанською комісією як такі, що посилюють незалежність адвокатури. Нічого такого, що порушує права людини, у адвокатській монополії Конституційний Суд не відзначив. Отже, коли аргументи “за” надані авторитетними офіційними інституціями, критика законопроекту як обмежувального виглядає пошуком чорної кішки у темній кімнаті, коли її там немає. Дивно, що замість того, щоб скористатися моментом задля піднесення професії, деякі адвокати і від себе особисто, і від громадських організацій і органів адвокатського самоврядування, виступають проти», - ідеться у публікації.