Історія справи

Постанова від 26.02.2024 року у справі №540/7156/21
Постанова КАС ВП від 24.07.2025 року у справі №540/7156/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 540/7156/21

адміністративне провадження № К/990/16783/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 (постановлені судом у складі: головуючого судді Турецької І.О., суддів: Стас Л. В., Шеметенко Л. П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач 1), виконавчого комітет Херсонської міської ради (далі - відповідач 2), у якому просив:

"1.Визнати протиправними, нечинними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , абзаци 3 і 12 п. 1.2 розділу 1, ч. 2 п/п 1.3.2 п. 1.3 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, речення 1 п. 3.3 розділу 3 та п/п 3.5.2 п. 3.5 розділу З, 1- й та 7- й етапи п. 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.21 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади»;

2. Встановити відсутність компетенції Херсонської міської ради з унормування питань щодо:

2.1. Визначення частки витрат колишнього власника на фінансування першого після приватизації ремонту будинку в процентах від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

2.2. Обмеження обсягу та напрямків робіт включно з обстеженням та складанням проектно-кошторисної документації при першому після приватизації капітальному ремонті багатоквартирного будинку;

2.3. Звільнення управителя багатоквартирного будинку від обов`язку із забезпечення виконання вимог чинних нормативів з капітального ремонту жилих будинків, організації виконання капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та замовлення відповідних робіт у разі коли це передбачено договором управління;

2.4. Обов`язку співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено ОСББ:

-обирати на зборах уповноважену на здійснення платежів та усіх інших пов`язаних з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку особу та надавати їй повноваження представляти інтереси власників квартир/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відносинах з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, здійснювати будь-які платежі, а також усі інші дії. пов`язані з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів;

- визначати вид та вартість робіт із капітального ремонту та розмір внеску коштів співвласників багатоквартирного будинку, необхідних для дольової участі у капітальному ремонті;

- звертатися до міського голови з заявою про проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку та надавати будь-які інші документи з цього приводу.

3. Визнати протиправною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , триваючу злочинну бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради, що полягає у наступному:

3.1. Не внесенні, починаючи з 2013 року, вказаного будинку до титульного списку капітального ремонту житлового фонду;

3.2. Не вжитті заходів із забезпечення ОСОБА_1 захисту прав споживача на отримання належної якості послуги з управління вказаним будинком включно з організацію та проведенням його капітального ремонту.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради:

4.1. Вручити під особистий розпис директору ТОВ «КП «Центр» письмову вимогу про надання Позивачу до моменту призначення нового управителя у визначеному п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14 травня 2015 року № 417111 «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» порядку повного обсягу послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на визначених Договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31.01.2018 № 553 умовах включно з організацією та замовленням капітального ремонту зі 100%-вою сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

4.2. Прийняти рішення про скасування результатів конкурсу щодо призначення ТОВ «КП «Центр» управителем багатоквартирними будинками Херсонської міської територіальної громади в частині його призначення управителем будинку АДРЕСА_1 ;

4.3. Призначити на конкурсних засадах нового управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в договорі з яким визначити його обов`язок з організації та проведення капітального ремонту цього будинку зі 100%-вою сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

4.4. Погодити протягом трьох робочих днів наданий управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та підрядником договір на виконання робіт з капітального ремонту вказаного будинку;

4.5. Внести багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 до титульного списку капітального ремонту житлового фонду на найближчий після дати набрання чинності остаточним судовим рішенням у цій справі рік зі 100%-вою оплатою з міського бюджету вартості такого ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

4.6. Забезпечити фінансування в розмірі 100% капітального ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації.

Крім цього, позивач просив вжити заходів судового контролю за виконанням судового рішення, для чого зобов`язати Херсонську міську раду та її Виконавчий комітет подати до суду звіти про його виконання. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2-4 позову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними, нечинними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , абзаци 3 і 12 п. 1.2 розділу 1, ч. 2 п/п 1.3.2 п. 1.3 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, речення 1 п. 3.3 розділу 3 та п/п 3.5.2 п. 3.5 розділу З, 1- й та 7- й етапи п. 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.21 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, залишена без руху. Судом позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 908 грн.; - надання позовної заяви з обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів конкретно позивача.

На усунення недоліків позивач надав до суду заяву, у якій наполягав на застосуванні пільги щодо сплати судового збору за статтею 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" так як: "... по-перше, те, що Заявник оскаржує Порядок використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIIІ скликання від 20.05.2021 №334 (далі - Оскаржуваний порядок) жодним чином не виключає того факту, що Оскаржуваний порядок порушив саме право Заявника на споживання житлової послуги належної якості, тобто його право споживача цієї послуги, яку Заявник споживає та має намір придбати; - по друге, виключно визнання неправомірними та скасування окремих положень Оскаржуваного порядку є єдиним релевантним до спірних правовідносин способом захисту порушеного права...".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 19.11.2021 та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 14.12.2021, оскаржив їх до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 19.11.2021 та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 14.12.2021, залишені без руху. Заявнику судом встановлений строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 10 днів з дня вручення копій цих ухвал.

16.03.2022 П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлені ухвали про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 19.11.2021 та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 14.12.2021.

Повертаючи апеляційні скарги, суд виходив з того, що ухвали про залишення апеляційних скарг без руху вручені позивачу 26.01.2022, але, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору заявником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги не усунений.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами апеляційного суду від 16.03.2022, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ці судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник покликається на порушення П`ятим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права. Вказує, що позивач не отримував засобами поштового зв`язку копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 21.06.2023 поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022.

Також Судом витребувані з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/7156/21.

Справа надійшла до Верховного Суду 26.01.2024.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційні скаргі позивача не відповідають вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: до апеляційних скарг не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, через що ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 апеляційні скарги залишені без руху, а ОСОБА_1 судом встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копій ухвал про залишення їх без руху для усунення цих недоліків.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В матеріалах справи міститься роздруківка про те, що копії ухвал від 26.01.2022 направлені на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лист про відсутність належного фінансування П`ятого апеляційного адміністративного суду та роз`яснення про можливість отримати копію судових рішень паперовому вигляді у приміщенні суду та можливість ознайомлення із ними в ЄДРСР.

Верховним Судом перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 01.11.2019.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження направлення судом апеляційної інстанції копій ухвал про залишення апеляційних скарг без руху до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», відповідно.

Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - Закон №2147-VIII) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Проте, як зазначено вище, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення копій ухвал позивачу до його електронного кабінету. Тобто підтвердження отримання позивачем копій ухвал про залишення апеляційних скарг без руху матеріали справи не містять, у зв`язку з чим висновок суду апеляційної інстанції про те, що недоліки апеляційних скарг позивач не усунув у встановлений судом строк (10 днів з дати отримання копії ухвали), є помилковими.

Зважаючи на це колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційних скарг.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних ухвал з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 540/7156/21 скасувати, а справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець