Історія справи

Постанова від 21.02.2024 року у справі №460/3048/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 460/3048/23

провадження № К/990/37059/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №460/3048/23

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Запотічного І.І., суддів Глушка І.В., Довгої О.І.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 08 жовтня 2008 року по 12 січня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 08 жовтня 2008 року по 12 січня 2023 року.

2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 14 червня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 жовтня 2008 року по 08 квітня 2009 року. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 жовтня 2008 року по 08 квітня 2009 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 грн.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

4. Ухвалою від 27 вересня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року повернув скаржнику, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року.

6. Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою судом апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, без належного дослідження матеріалів справи та без надання оцінки наданим відповідачем доказам (матеріалам).

7. Військова частина НОМЕР_1 стверджує, що оплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі №460/3048/23 відповідачем проведена своєчасно та в повному обсязі; платіжна інструкція була наявна у матеріалах справи, проте суд апеляційної інстанції з незрозумілих підстав не відкрив апеляційне провадження у справі.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. 06 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23.

9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року для розгляду справи №460/3048/23 (провадження №К/990/37059/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Соколова В.М.

10. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23 залишено без руху.

11. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23.

12. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подано.

13. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року №166/0/78-24 (на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 02 лютого 2024 року №86/0/64-24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яку визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді судових справ, з метою дотримання строків розгляду справ), для розгляду справи №460/3048/23 (провадження №К/990/37059/23) визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

14. Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року справу прийнято до провадження зазначеною колегією суддів, закінчено підготовчі дії та призначено її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

ІV. Позиція Верховного Суду

15. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/3048/23 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

17. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

18. Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, згідно з пунктом 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

19. Приписами частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

20. За правилами частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

21. Залишаючи ухвалою від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в справі №460/3048/23 без руху та встановлюючи скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, установленим статтею 296 КАС України. Зокрема, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України та пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 1610,40 грн, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за немайнову вимогу). Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за зазначеними в ухвалі реквізитами.

22. Копію ухвали від 16 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху військова частина НОМЕР_1 отримала 06 вересня 2023 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та 14 вересня 2023 року направила до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву від 13 вересня 2023 року №1169/ВС про усунення недоліку апеляційної скарги, в якій зазначила про надання на виконання вимог указаної ухвали платіжної інструкції №834 від 11 липня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

23. Згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №120, складеним Восьмим апеляційним адміністративним судом 19 вересня 2023 року, при реєстрації заяви від 13 вересня 2023 року №1169/ВС про усунення недоліку апеляційної скарги у справі №460/3048/23, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

24. Ухвалою від 27 вересня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169 296 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року скаржнику, зазначивши, що останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

25. Отже, відповідно до змісту ухвал суду апеляційної інстанції від 16 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 27 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги, до апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в справі №460/3048/23 військовою частиною НОМЕР_1 не було додано документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

26. Між тим, як слідує з матеріалів справи №460/3048/23, до апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 була додана платіжна інструкція №834 від 10 липня 2023 року про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн. Про відповідну платіжну інструкцію військова частина НОМЕР_1 зазначила і в заяві від 13 вересня 2023 року №1169/ВС про усунення недоліку апеляційної скарги.

27. Проте суд апеляційної інстанції не взяв до уваги додану військовою частиною НОМЕР_1 до апеляційної скарги відповідну платіжну інструкцію. Ні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ні в ухвалі про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не навів жодного аргументу з приводу доданого скаржником до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

28. За таких обставин, слушними є доводи касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, неналежного вивчення матеріалів справи, зокрема, апеляційної скарги та доданих до неї військовою частиною НОМЕР_1 матеріалів.

29. Із матеріалів справи №460/3048/23 також слідує, що військова частина НОМЕР_1 вчинила дії, спрямовані на виконання вказаного акта Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року №120, направила 28 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції відповідь №1254/вс (про що не було відомо Восьмому апеляційному адміністративному суду на момент постановлення оскаржуваної ухвали), в якій повідомила про надходження цього акта до військової частини НОМЕР_1 - 28 вересня 2023 року та зазначила про повторне надання платіжної інструкції №834 від 10 липня 2023 року про сплату судового збору по справі №460/3048/23 в розмірі 1610,40 грн.

30. Отже, оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року - скасуванню із направленням справи №460/3048/23 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в справі №460/3048/23 скасувати.

3. Справу №460/3048/23 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду