Юридическая сторона Гражданского брака.

Гражданский брак - когда мужчина и женщина проживают одной семьей, но их брак не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период совместного проживания супругов, когда фактическими супругами ведется хозяйство, есть общий бюджет, очень часто возникает необходимость в приобретении жизненно необходимых вещей, недвижимости (автомобиль) или недвижимого имущества (дом, квартира) и тому подобное. Поэтому, когда речь идет о том, что мужчина и женщина уже не могут проживать вместе, одна из сторон может ставить вопрос о распределении того, что в свое время было куплено ими или одним из них.

Что по этому поводу говорит нам Семейный Кодекс Украины?

Суд может разделить поровну имущество нажитого мужчиной и женщиной, которые жили в гражданском браке, если оно оформлено на одного из них. Для этого необходима совокупность условий, определенных в ч.1, 2.Ст 74 СК. Ч.1. статьи 74 Семейного Кодекса Украины «если женщина или мужчина, проживающие одной семьей, но не находятся в браке между собой или любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договором между ними.

Совместное проживание мужчины и женщины, ведение ими общего бюджета, совместное решение бытовых вопросов, оба должны быть холостыми; квартира, автомобиль или бытовая техника должны быть куплены в период совместного проживания; в договоре между мужчиной и женщиной должно быть определено, что, например, земельный участок, является их совместной собственностью, или указанный договор вообще не заключался.

На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространяются правила, установленные для имущества супругов.

То есть в случае раздела имущества супругов, проживающих в гражданском браке применяются положения ст.60-71 Семейного кодекса .Часть 1. ст.70 Семейного Кодекса Украины «в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности, доли имущества жены и мужа являются равными».

Отсутствие хотя бы одного из условий, указанных в ст. 74 СК исключает дела имущества поровну, однако при условии предоставления суду документов, подтверждающих расходы супругов на приобретение имущества, последнее может быть разделен судом с учетом вклада каждого в его приобретение.

Для иллюстрации этого мне хотелось бы прокомментировать одно судебное дело из собственной практики.

Один из фактических супругов Истец Петр Петренко намерен в судебном порядке признать имущество, приобретенное в период совместного проживания с ответчиком Светланой Сидоровой объектом права общей совместной собственности и разделить его.

Хотелось бы рассказать о том, каким образом была рассмотрена это дело судом, какие доказательства были предоставлены сторонами для подтверждения своих требований и возражений по существу

Аргументы истца:

На протяжении 5 лет, как утверждает истец, они с Сидоровой жили в гражданском браке, проживали одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. За время их совместного проживания, на их общие средства, большая часть которых принадлежала Петренко, была приобретена приватизированная трехкомнатная квартира, сделан её капитальный ремонт и приобретена мебель для спальной комнаты.

Вышеперечисленное имущество Петренко просит признать объектом права общей совместной собственности, определить его долю в размере ½ от всего имущества. В связи с прекращением гражданского брака Петренко считает необходимым провести распределение указанной квартиры и мебели для спальной комнаты, и взыскать с ответчика денежную компенсацию за его часть принадлежащей на праве общей долевой собственности с прекращением права собственности на него ответчика.

Какие же доказательства для обоснования своих исковых требований предоставляет суду Истец?

Для подтверждения своей позиции Петренко пригласил свидетелей. Ими было подтверждено лишь то, что иногда Истец проживал в спорной квартире, а о ведении сторонами совместного хозяйства, проживания семьей и совместного приобретения спорного имущества свидетели не смогли ничего сообщить;

Истцом предоставлен кредитный договор на получение потребительского кредита, как отмечал Петр, использованы на приобретение мебели для спальни;

Истец предоставил объяснение, что квартира была приобретена на заемные сестрой ответчицы деньги, которые были возвращены в период совместного проживания. Первая значительная сумма была выплачена сестре ответчика после продажи квартиры его матери. Далее ежемесячно истец со своей пенсии и заработной платы менял гривны на доллары и передавал сестре ответчицы. Доказательств Истцом для подтверждения данных фактов предоставлено не было.

Истец приобщил к материалам дела справки о получении пенсии и заработной платы в период совместного проживания.

Сидорова против иска возражала.

Аргументы ответчика:

Она считала указанное истцом имущество своей собственностью. Квартира куплена им на заемные сестрой средства, которые возвращены частично и в период, когда Светлана рассталась с Петром.

Мебель же подарена сестре на день рождения Светланы.

Какие доказательства были предоставлены ответчиком?

Даны расписку, которая гласила о том, что сестра заняла ей деньги на покупку спорной квартиры, ее обустройства и ремонт. Срок возврата не указан, так как сестра знала о бедственном материальном положении Сидоровой. На расписке содержались отметки о частичном возврате средств с датами подтвердил аргумент ответчика о частичном возврате средств в период после развода.

Привлечено техническую документацию на мебель и товарный чек на приобретение мебели, которые подтвердили дату покупки мебели.

Вызвано свидетелей, которые рассказали о том, как было куплено квартиру и мебель;

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на протяжении гражданского брака Ответчица некоторое время находилась в другом браке, лишь впоследствии был расторгнут, а Истец почти весь указанный период был в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Это исключало возможность применения семейного законодательства. При данных обстоятельствах Истцом был изменен предмет иска и заявлено требование признать спорную квартиру общей долевой собственностью, а мебель - его личной.

Учитывая показания свидетелей и анализ вещественных доказательств судом было установлено следующее:

Ответчиком за одолженные средства было закуплено спорную квартиру в период, когда она поддерживала отношения с истцом.

Эти средства на время рассмотрения дела ответчиком возвращены частично после развода с истцом.

Договор купли-продажи квартиры матери истца, не свидетельствует о значительном вкладе истца на покупку спорной квартиры, так как он не содержит условия о передаче денег Ответчице на приобретение квартиры;

Заявленное истцом факт о передаче денег сестре ответчика железнодорожным транспортом не подтверждается документально, известный свидетелям из рассказов самого истца;

Из объяснений свидетелей стало также известно о том, что Истец проживал в спорной квартире не всегда тратил заработанные им средства на сына от зарегистрированного брака, средства Ответчице не приносил, материальной помощи не оказывал, содержание своего несовершеннолетнего сына она проводила самостоятельно, на собственные средства.

Обстоятельство относительно общего проживания сторон по делу при условии нахождения хотя бы одного из них в браке не имеет правового значения для разрешения спора, а имущество не может быть признано общей совместной собственностью.

В кредитном договоре истца не указано целевое использование средств, поэтому он не может быть признан доказательством источники средств для покупки мебели. Дата покупки мебели ответчиком предшествует дате получения кредита.

Учитывая, что истцом не доказано обстоятельств, которые гласили:

1.О договоренность с ответчика о приобретении общего имущества и их доли в нем, а в случае отсутствия таковой - о его истинный вклад в приобретение общего имущества, которые являются основаниями для признания такого имущества общей долевой собственностью.

2. О единоличное приобретение мебели, незаконно удерживаются ответчиком;

Поэтому Суд учитывая все обстоятельства дела, пояснения свидетелей и предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих исковых требований и возражений решил, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат и вынес решение об отказе истцу в иске, а квартира ответчицы и приобретена мебель на законных основаниях осталась ее неделимой собственностью.

Данный пример свидетельствует о том, что во время пребывания в фактическом браке:

1. Было бы целесообразно все же урегулировать отношения путем заключения договоров о создании совместной собственности, где бы определялись доли супругов в имуществе, которое они покупают;

2.Сохранять документацию, которая будет подтверждением вклада, который был внесен при покупке той или иной вещи, имущества.

Автор консультации: адвокат Миндов Василий Николаевич.