Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення – ОП ККС ВС

Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 669/338/24.

За обставинами кримінального провадження місцевий суд визнав двох обвинувачених винуватими й засудив за ч. 2 ст. 246 КК України. Суд застосував спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучив у власність держави два колісні трактори з гужовою повозкою і дві бензопили, належні обвинуваченим. Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду і прийняв рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості зазначеного майна, яке належить обвинуваченим. У касаційній скарзі захисник зазначав, що трактори і бензопила придбані підзахисним у шлюбі та є спільною власністю подружжя, тому, застосувавши спеціальну конфіскацію цього майна, про використання якого для вчинення злочину дружина обвинуваченого не знала, суди порушили її права.

Читайте статтю: Спільна часткова власність крізь призму практики ВС - суддя Василь Крат

Оцінюючи зазначені касаційні вимоги, об’єднана палата ККС ВС звернула увагу не те, що законодавець чітко визначив у тексті кримінального закону випадки, коли спеціальній конфіскації підлягають грошові кошти, що є еквівалентом вартості майна, яке було використано як знаряддя або засоби кримінального правопорушення. Так у ч. 2 ст. 96-2 КК України вказано, що якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у ч. 1 цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Читайте статтю: Перш ніж захищати право на частку, потрібно усвідомити, що майнових об'єктів від цього не стане кілька. Як ділити спільну власність, якщо частки ідеальні, а майно – реальне?

Водночас положення п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України недвозначно стверджують, що обізнаність власника (законного володільця) про незаконне використання предметів спеціальної конфіскації, а тим більше їх особисте застосування як засобів чи знарядь вчинення правопорушення, безумовно унеможливлює їх повернення іншим співвласникам (в тому числі другому з подружжя), про яких кримінальний закон не згадує в цьому контексті.

Читайте статтю: Власні кошти фізособи та підприємницькі ФОПа – чи обов’язково розділяти?

Норми КК України передбачають застосування спеціальної конфіскації до знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а не до їх певної частини, отже, відсутні підстави вирішувати питання про повернення відповідних предметів спеціальної конфіскації особі, яка є співвласником і не знала й не могла знати про їх незаконне використання.

Постанова ОП ККС ВС від 2 лютого 2026 року у справі № 669/338/24 (провадження № 51-5214кмо24)