Головна Блог ... Новини Украинцы больше не будут платить судебный сбор за обжалование административных протоколов – Комитет Рады одобрил новый законопроект Украинцы больше не будут платить судебный сбор за ...

Украинцы больше не будут платить судебный сбор за обжалование административных протоколов – Комитет Рады одобрил новый законопроект

Відключити рекламу
 - tn1_aea851eceb89ba53bd6dbc0b531ce5a0_5f0714ef39e10.jpg

В Украине хотят восстановить льготу по уплате судебного сбора с граждан за обжалование постановлений в делах об административных правонарушениях. Соответствующий законопроект № 3424 одобрил 9 июля парламентский комитет по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики.

Таким образом, если народные депутаты проголосуют указанный документ, то, к примеру, при обжаловании постановлений о нарушении ПДД, водителям не нужно будет дополнительно тратиться на уплату судебного сбора.

История вопроса

Долгое время действующее законодательство содержало общее правило, согласно которому лицо освобождалась от уплаты госпошлины за подачу жалобы относительно обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В 2011 году Верховной Радой был принят Закон "О судебном сборе" (3674-17), которым было определено, что судебный сбор – это сбор, взимаемый за подачу заявлений, жалоб в суд, за выдачу судами документов, а также в случае принятия отдельных судебных решений, предусмотренных настоящим Законом. Судебный сбор включается в состав судебных расходов.

Таким образом законодателем, была введена новая правовая дефиниция "судебный сбор", заменившая старую "государственная пошлина" в случаях обращений в судебные органы.

Вспомните новость: В автофиксации нарушений ПДД нашли критический пробел. Платить ли штрафы

Долгое время, в случаях обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, правоприменительная практика отождествляла эти две дефиниции, которые, по сути, одинаковы по своему назначению.

Так например соответствии с положениями Постановления № 2 от 23.01.2015 года Пленума ВАСУ "О практике применения административными судами положений Закона Украины от 08.07.2011 года № 3674-VI" О судебном сборе" было отмечено, что: "за подачу в суд административного иска об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым лицо привлечено к админответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа, судебный сбор не уплачивается в порядке и размерах, установленных Законом о судебном сборе".

В своем постановлении от 13.12.2016 Верховный Суд Украины отметил, что "по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях в понимании положений статей 287, 288 КУоАП, ст. 2-4 Закона № 3674 истец освобождается от уплаты судебного сбора".

Вспомните новость: Автофиксацию нарушений ПДД пытаются отменить через суд – говорят, собственников ТС штрафовать незаконно

Как говорят авторы законопроекта, указанное полностью соответствовало запросам и ожиданиям общества, которое имело определенные рычаги обжалования неправомерных действий властных субъектов в случае привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что и субъекты властных полномочий (прежде всего Национальная полиция) были освобождены от уплаты судебного сбора в случаях апелляционного обжалования постановлений административных судов первой инстанции, в указанных категориях дел.

Но, 18 марта 2020 года Большая Палата Верховного Суда приняла решила кардинально изменить сложившуюся правовую позицию.

По логике Верховного Суда, действующее законодательство все же разграничивает две правовые категории "государственная пошлина" и "судебный сбор" и они не являются тождественными в случаях обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно новой правовой позиции ВСУ, в случаях обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, жалобщику (истцу) необходимо платить судебный сбор, равный 0,2 размерам прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодня 420,40 грн).

Сбор выше штрафа

То есть, например, в случае обжалования в суд постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 17 грн, необходимо будет сначала оплатить судебный сбор в размере 420,40 грн, что почти в 25 раз превышает сумму самого штрафа.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона "О судебном сборе" судебный сбор платится по месту рассмотрения дела и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины.

В свою очередь, средства судебного сбора направляются на обеспечение осуществления судопроизводства и функционирования органов судебной власти, а также на обеспечение архитектурной доступности зданий судов, доступности информации, размещаемой в суде, для лиц с инвалидностью и других маломобильных групп населения.

Пользуйтесь консультацией: Освобождения от оплаты судебного сбора за подачу иска/апелляции/кассации и т.д. в гражданском деле + пример ходатайства с практикой Верховного суда

Таким образом, говорят авторы законопроекта, можно сделать вывод, что за счет рядовых граждан, судьи Большой Палаты Верховного Суда, решили, в который раз увеличить поступления в специальный судейский фонд госбюджета, за счет которого они получают свою заработную плату.

"Основной целью законопроекта является устранение указанного выше несправедливого отношения к гражданам и создание Верховным Судом искусственных преград к доступу к правосудию. Законопроект направлен на устранение отдельных правовых коллизий Кодекса Украины об административных правонарушениях относительно освобождения лиц от уплаты судебного сбора в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях", – отмечается в пояснительной записке к документу.

Источник: юридический ресурс Протокол

  • 24964

    Переглядів

  • 7

    Коментарі

  • 24964

    Переглядів

  • 7

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Взагалі ось ці адміністративні протоколи, а точніше протоколи про адміністративне правопорушення не можуть оскаржуватись, оскільки лише фіксують правопорушення, а не впливають на права та обов'язки осіб. Далі у тексті вже правильно вказано, що це стосується постанов у справах про адміністративні правопорушення, а не протоколів чи інших матеріалів про адміністративні правопорушення. Тож варто назву у новинах давати правильну і точнішу.

    11.07.2020 19:08

    Правовий акт індивідуальної дії – протокол про адміністративне правопорушення - це правовий акт індивідуальної дії, тобто, рішення суб'єкта владних повноважень. А, згідно Кодексу про адміністративне судочинство України : «2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження». Крім того, таке право передбаченотакож і Конституцією : Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Рішенн Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року N 6зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України": «кожен громадянин України… має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді. Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність)». «До адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Виходячи із того, що рішення, дії чи бездіяльність віднесено лише до правових форм діяльності публічної влади, то оскарженню підлягають лише правові форми. До правових форм необхідно віднести всі види процесуальних документів, які складаються у процесі провадження: протокол про адміністративне правопорушення, протокол затримання, протокол огляду, протокол вилучення. Протокол є різновидом рішення у вигляді правового акта індивідуальної дії. Протокол не можна віднести до такого виду форми публічної влади, як здійснення юридично значущих дій, а тому можна оскаржити до адміністративного суду, як рішення у вигляді правового акта індивідуальної дії.» («Особливості оскарження в адміністративному судочинстві» Весельська Т. Ф.: Наукові записки НаУКМА 2010 р., Т. 113: Юридичні науки, с. 75-76)

    12.07.2020 12:36

    Я взагалі писав про невідповідність назви новини її викладу, адже аналізується Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо звільнення від сплати судового збору у зв'язку з оскарженням постанов у справах про адміністративні правопорушення. Саме постанов, а не протоколів. До правових форм відноситься виданнями нормативних, індивідуальних актів... Ст. 4 КАС України: індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Протокол у справі про а.п. не є різновидом рішення, не є індивідуальним актом. У випадку фіксації правопорушення в автоматичному режимі, то що фото чи відео запис також за такою логікою буде індивідуальним актом, який можна оскаржити в суді. Те, що хтось там десь у якійсь статті написав то таке, власна думка. А от вже з реєстру, перша справа яка відкрилась за таким запитом і всі думаю будуть аналогічні: "Однак, протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії. Встановлено, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , інспектор виконував не управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на викладене, оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта власних повноважень, а являється лише процесуальним документом, носієм доказової інформації, тому не може бути оскарженим в порядку КАС України." Джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86757823

    12.07.2020 15:33

    Так, я назву статті взагалі не побачив спочатку - лише зараз на неї звернув увагу. Назви у них, дійсно, не завжди збігаються із вмістом статті. Можливо, саме через це я і не так уважно до них ставлюся. Але з приводу даного питання вважаю, що дискусія не зайва. Звісно, якщо Вам цікаво. Річ у тім, що мені колись прийшлося стикнутися з даною проблемою і я, на жаль, тоді отримав поразку у цьому питанні від українського правосуддя, але точки зору своєї не поміняв. Дуже багато читав тоді теоретичних викладок з цього приводу, які всі зводяться до того, що протокол про адмінпорушення - це індивідуальний акт правової дії. При спрощенному провадженні, яке характерно для справ про адмінпорушення, теоретики юристи прирівнюють протокол до обвинувального висновку у кримінальному провадженні. Протокол складається суб'єктом владних повноважень і визначає мої права та обов'язки, так як саме від нього залежить, чи будуть притягати особу до відповідальності, чи у діях особи відсутній склад правопорушення. Так що, порівняння з фотофіксацією невдале : прибор - не суб'єкт владних повноважень, отже і дію його оскаржити не можливо. Прибор не може порушити законодавство, під час виготовлення фото, а от інспектор, який складає протокол - може. І саме ці порушення особа має право оскаржити. Те, що у КУпАП не передбачено порядку оскарження протоколу ( а саме на це постійно посилаються суди при відмові у розгляді таких позовів) говорить лише про недосконалість КУпАПу ( на що також, до речі, вказують усі юристи, хто займався цією проблемою) так як Стаття 55 Конституції, як пряма норма передбачає оскарження будь-якої дії суб'єкта владних повноважень, так же як і КАСУ. І те, що судді у нас ідуть против Конституції та вимог процесуального законодавства, то це, на жаль, не говорить про їхню правоту, а лише про загальну політику поліційної держави, в якій обмеження права доступу до правосуддя, особливо при оскарженні дій представників поліції - звичайна справа. І дуже прикро, що судді у нас свідомо порушують закон, системно легітимізуючи таким чином незаконні дії представників влади. А та цитата, яку я навів - не " хтось, десь... написав", а висновок судді Вищого Адміністративного суду Весельської, зроблений нею при захисті кандидатської дисертації саме на тему оскарження протоколу про адміністративне правопорушення. При чому, зроблений він був після аналізу кількох десятків адміністративних справ. У той же час, коли я подавав касаційну скаргу до ВАСУ, причому саме тоді, коли Весельська там працювала, суддями цього суду мені було відмовлено навіть у відкритті провадження. І це при тому, що я наводив аргументи їхньої ж колеги. Правда, зробили хитро - щоб не давати відповідь на цей аргумент, вони просто не відкрили провадження. Отже - це зайвий доказ того, про що я писав вище : завдання українських судів - не відстоювати законність та верховенство права, а легітимізувати незаконні дії представників влади через такий" акт індивідуальної правової дії", як судове рішення. Написали у рішенні на "чорне" - "біле", поставили під ним свої підписи і все - можна плювати на теорію, практику, очевидність та справедливість. І все в угоду системі. Да, а з приводу фотофіксації, яку зараз Аваков подає у якості якоїсь прогресивної новини, то чомусь усі забули, як ії кілька років назад із ганьбою відміняли, бо вона безпосередньо порушує принцип презумпції невинуватості у справах про адмінпорушення. Я прекрасно пам'ятаю, як ці два негідника Яценюк та Аваков намагалися даний принцип законодавчо скасувати - не пролізло їм тоді, так Авакв не вгомонився і хоч таким чином, хоч через кілька років, але протягнув свою спробу хоч у чомусь посилити своє поліцейське свавілля.Нічого, кане і він, і всі його мерзотні "реформи" у небуття. Відмінять і цього разу! Особливо, коли зробили можливим без судового збору оскаржувати цю фількіну грамоту по притягненню до відповідальності автомобіля!

    12.07.2020 21:18

    Думаю досвід із оскарженням до ВАСУ і є відповіддю на це питання. А що взагалі дає оскарження протоколу? Тим більше, що час між складенням протоколу і постанови невеликий, якщо її виносить той же орган. Поліція загалом вже майже не складає протоколи. Ну от візьмемо ст.44-3 КУпАП - порушення правил карантину. Оскаржуємо протокол, наприклад, що людина була без маски. І що адміністративний суд має скасувати такий протокол? Для цього він має встановити всі обставини. А якщо, крім протоколу, є інші докази, наприклад, відеозапис з нагрудної камери поліцейського як тоді, особу не можна буде притягнути до відповідальності, бо протокол скасували, не вивчаючи інші матеріали провадження? Адмін суд не притягає до відповідальності, а лише перевіряє законність рішень , дій і бездіяльності. А якщо за той час - оскарження протоколу винесено постанову і особу притягнуто до відповідальності - що тоді? перегляд рішення? Тому вважаю правильним і законодавство, і судову практику з цього приводу. А щодо фотографії це якраз дуже схожий випадок, бо вона також є одним із доказів і частиною матеріалів. У випадку автоматичної фіксації протокол не складають, а на основі фото і відео фіксації виносять постанову

    12.07.2020 22:07

    "А якщо за той час - оскарження протоколу винесено постанову і особу притягнуто до відповідальності - що тоді? перегляд рішення?" А якщо протокол було складено із порушенням законодавства і у ньому відображено неправильні фактичні дані, і на підставі цих даних винесено неправосудне рішення, то чого би його і не відмінити? ! Щоб "поважних людей" зайвий раз не турбувати? Та ні, прийняли низку незаконних рішень - відміняйте їх із самого початку! Ну а з приводу того, що Ви вважаєте правильним і законодавство, і судову практику, яка протирічить цьому законодавству, то у мене слів взагалі немає. Судячи з усього, Ви самі і є представником цієї системи - поліції, суда, або прокуратури. І вам вигідно обмежувати доступ звичайних громадян до правосуддя! До чого тут взагалі Ваші роздуми про "що, взагалі дає оскарження протоколу...? Сказано у Конституції : особа має право оскаржити будь-яку дію, або рішення суб'єкта владних повноважень - все! Нема чого розмишляти, а що цій особі дає чи не дає таке оскарження. Виконайте Конституцію І Кодекс Адміністративного судочинства і усе! А відповідь на питання я Вам і навів : мерзенна система порушує законодавство і обмежує доступ до правосуддя громадян, щоб легітимізувати незаконні дії служителів цієї системи! Але знайте, що для рядових громадян усі служителі системи виконують роль поліцаїв у війні паразитократії із власним народом! Та кожен іуда у кінці кінців знайде "нагороду" за свою зраду!

    12.07.2020 22:33

    ТРЕБА ВІДМИНИТИ СУДОВИЙ ЗБІР ПО ВСІМ АДМІНІСТРАТИВНИМ СПРАВАМ ВКЛЮЧАЮЧІ ЧОРОБИЛЬСЬКІ ПОЗОВИ

    14.07.2020 16:21

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст