Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2020 року у справі №366/2047/18

УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 366/2047/18

провадження № 61-4346ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку та стягнути з відповідача аліменти на користь дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання первинної позовної заяви та досягненню дитиною повноліття.

Позов обгрунтований тим, що відповідач є колишнім чоловіком дочки ОСОБА_4 та від шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживав разом з матір'ю та позивачем. Дочка позивача, ОСОБА_4, трагічно загинула. ОСОБА_1 не займається вихованням сина, не цікавиться його долею, не забезпечує матеріально, не проявляє до сина батьківської уваги та не створює належних умов для розвитку його здібностей. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків батька щодо вихованння сина. На сьогодні дитина проживає з позивачем, яка є рідною бабусею та опікується ОСОБА_3, виховує його та який перебуває на повному матеріальному утриманні. Тому ОСОБА_2 вважає, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав, а позивач має право бути опікуном онука - ОСОБА_3.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь та утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 6 серпня 2018 року шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України. В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що відповідач ухилився від виховання дитини, свідомо нехтує своїм обов'язком, не бажає виконувати їх, що є підставою для позбавляння батьківських прав.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що ці рішення ухвалені судами з порушенням правил територіальної юрисдикції та суди дійшли висновків, які суперечать та не відповідають обставинам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/2047/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко