Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2020 року у справі №464/3076/16

Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 464/3076/16

провадження № 61-5474ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 28 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О. та зареєстрований у реєстрі за № 971; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 28 серпня 2014 року індексний номер 15426103, на вказану квартиру за ОСОБА_4; скасувати право власності ОСОБА_4 на квартиру та видалити запис про право власності від 28 серпня 2014 року № 6816525 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково. Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О. та зареєстрований в реєстрі за № 971, визнано недійсним. У задоволені інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про призначення у справі повторної посмертної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 на час укладення між нею та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, від 28 серпня 2014 року задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня".

17 березня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі-Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law11~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law12~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law13~.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 17 березня 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції ~law14~.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про призначення експертизи (повторної).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсним та скасування договору, скасування рішення про державну реєстрації права власності, скасування права власності, визнання права власностівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик