Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.05.2018 року у справі №759/1130/17

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №759/1130/17

провадження № 61-23344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення "Центральне" філії "Розрахунковий центр" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати документ про сплату судового збору та надати належні і допустимі докази на підтвердження наведених ними підстав пропуску строку.

Копію ухвали заявнику направлено 04 липня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 07 серпня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 30 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення "Центральне" філії "Розрахунковий центр" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник