Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.02.2018 року у справі №233/980/17

Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 233/980/17

провадження № 61-8528 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.

М.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",відповідач -ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Бєлостоцької О. В. від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Жданової В. С., Космачевської Т. В., Санікової О. С. від 19 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 93 536,36 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13 грудня 2007 року станом на 31 січня 2017 року в сумі 27 303,29 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 233/980/17становить 93 536,36 грнта не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 233/980/17є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року у справі № 233/980/17 зупинено виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням того, що касаційне провадження у справі слід закрити, на підставі частини 3 статті 436 ЦПК України колегія поновлює рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, статтями 19, 260, 389, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити касаційне провадження у справі № 233/980/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Поновити виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська