Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.04.2019 року у справі №643/9844/18

Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 643/9844/18

провадження № 6-6241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Харківського національного медичного університету на рішення Московського районного суду міста Харкова

від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість навчання у Харківському національному медичному університеті у розмірі

107 018,71 грн.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року у задоволенні позову Харківського національного медичного університету відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада

2018 року залишено без змін.

В березні 2019 року Харківський національний медичний університет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у вищевказаній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню.

В квітні 2019 року Харківський національний медичний університет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга Харківського національного медичного університету вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року та постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного медичного університетуна вказані судові рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська