Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 456/2076/19

провадження № 61-6357св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в складі судді: Сас С. С., та постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Приколоти Т. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та визнання права власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; судові витрати покласти на відповідача.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі; роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 14 червня 2021 року.

В ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2019 року у справі № 2-586/12, від 10 травня 2018 року у справі № 367/1623/15-ц ( № 61-4466св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 587/823/19.

18 червня 2021 року ОСОБА_2 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить поновити строк на подачу цього відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду касаційної інстанції та касаційну скаргу отримав лише 11 червня 2021 року і в строк до 14 червня 2021 року не міг подати відзив, оскільки касаційна скарга досить об'ємна.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1.

Справу № 456/2076/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук